Апелляционное определение № 33-7719/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 23RS0054-01-2024-001706-14

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 33-7719/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-739/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шиковым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее также – администрация, ранее - администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды № 5100008274 от 20.09.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............, с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, сроком действия до 20.09.2023 г. Актом мониторинга вышеназванного земельного участка от 23.05.2024 г. установлено, что данный земельный участок не огорожен, на территорию имеется свободный доступ, в границах земельного участка расположена бетонная площадка, на которой возведены три железобетонные стены. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации от 18.06.2024 г. №260/12-08 информация о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке в отделе отсутствует. 07.06.2024 г. администрация уведомила ФИО1 о том, что срок действия договора аренды земельного участка № 5100008274 от 20.09.2013 г. истек и договор аренды земельного участка, считается расторгнутым с 10.06.2024 г., одновременно ФИО1 указано на необходимость в срок до 10.07.2024 г. освободить и возвратить администрации арендуемый земельный участок, в состоянии, существовавшем на момент заключения договора аренды земельного участка. Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ранее принятым по делу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года, расторгнут договор аренды № 5100008274 от 20.09.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............ ФИО1 обязан освободить и возвратить администрации указанный земельный участок; указано, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении названного земельного участка; разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 государственной пошлины; исковые требования администрации к ФИО1 о взыскании судебной неустойки оставлены без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2025 года по ходатайству администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края произведена замена истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на ее правопреемника администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, в связи с реорганизацией путем объединения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года принятые по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уточнив исковые требования при новом рассмотрении дела, представитель администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края просил суд признать прекращенным, заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО1 договор аренды от 20.09.2013 г. №5100008274 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............ обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены и возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 в пользу администрации неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения суда.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края удовлетворены.

Признан прекращенным заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО1 договор аренды от 20.09.2013 г. №5100008274 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены и возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером №.

С ФИО1 в пользу администрации взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей 00 копеек, с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения суда.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Туапсинский район в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением, неправильным применением норм процессуального и материального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств; просит постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик суду обосновал и представил доказательства того, что после заключения спорного договора аренды он добросовестно вносил арендную плату и принимал меры по освоению земельного участка, в кратчайшие сроки возвел три подпорных стены и бетонную площадку, после чего он обратился в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство; при этом ответчик продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату; в уведомлении администрации от 07.06.2024 г. отсутствуют указания о том, что администрация отказывается от договора аренды и считает его прекращенным; в решении суд так и не пришел к четкому выводу о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным, в связи с односторонним отказом арендодателя о договора; из экспертных заключений следует, что возведенный на земельном участке спорный объект не только соответствует требованиям безопасности и не нарушает прав третьих лиц, но и, напротив, его демонтаж создает угрозу требованиям безопасности и возможность нарушения прав третьих лиц; единственным нарушением законодательства, допущенным при строительстве спорного объекта, является его возведение без разрешения на строительство, в данном случае возложение на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от расположенных на нем сооружений является неправомерным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Исходя из смысла статей пунктов 1,2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен минимальный срок освоения участка, предоставленного для строительства (три года), при этом договором данный срок может быть увеличен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан случай предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2013 г. между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 заключен договор аренды № 5100008274 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, сроком действия до 20.09.2023 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2.2. договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием участка.

Актом мониторинга вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № от 23.05.2024 г. установлено, что данный земельный участок не огорожен, на территорию имеется свободный доступ, в границах земельного участка расположена бетонная площадка, на которой возведены три железобетонные стены.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации от 18.06.2024 г. №260/12-08 информация о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке в отделе отсутствует.

07.06.2024 г. администрацией в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что срок действия договора аренды земельного участка № 5100008274 от 20.09.2013 г. истек и договор аренды земельного участка, считается прекращенным с 10.06.2024 г., одновременно ФИО1 указано на необходимость в срок до 10.07.2024 г. освободить и возвратить администрации арендуемый земельный участок, в состоянии, существовавшем на момент заключения договора аренды земельного участка, данное требование осталось без удовлетворения.

Регистрационная запись об обременении в виде аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора, Арендодатель в одностороннем порядке может принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении Договора при существенных нарушениях условий Договора, в том числе не использовании Участка (его части) в течение одного года.

В соответствии с пунктом 4.1.21 договора арендатор в случае прекращения договора, обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Администрацией Туапсинского городского поселения принято постановление от 11.12.2014 г. №1611 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: ............ которым установлены следующие параметры: общая площадь объектов не должна быть больше 45% площади всего земельного участка.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа 24.06.2019 г. ФИО1 выдавался градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в целях подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течении трех лет со дня его выдачи.

Вместе с тем, ФИО1 приступил к строительству объекта капитального строительства без утвержденного градостроительного плана и разрешения на строительство, а за разрешением обратился по истечении 5 лет, возведение спорного объекта производилось ФИО1 без разрешительной документации, в нарушение условий договора аренды земельного участка, регламентирующую обязанность арендатора не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

Разрешая заявленные администрацией уточненные при новом рассмотрении дела исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные, в том числе, из письменных документов, руководствовался положениями приведенных выше норм материального права, регулирующими спорные отношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что, уведомление администрации от 07.06.2024 г., полученное ФИО1 15.06.2024 г., является надлежащей реализацией права арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Суд также отразил в решении, что предоставление земельного участка однократно для завершения строительства без проведения торгов на три года возможно только при возведении объекта незавершенного строительства на законных основаниях.

Таким образом, предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительством, возведенным неправомерно, не представляется возможным.

Из изложенного следует, что предоставление земельного участка однократно для завершения строительства без проведения торгов на три года возможно только при возведении объекта незавершенного строительства на законных основаниях.

Поскольку суд, пришел к выводу о признании прекращенным договора аренды № 5100008274 от 20.09.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, отсутствуют правовые основания использования ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем, требования истца об освобождении и возврате истцу как арендодателю земельного участка суд, также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по разрешению дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия учитывает и судом кассационной инстанции при вынесении определения по делу обращено внимание на то, что по смыслу положений пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, аналогичные положения которой закреплены во вступившей в действие с 1 января 2015 года статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 февраля 2011 года № 14381/10.

Спорный договор аренды заключен 20.09.2013 г., по истечении 20.09.2023 г. срока спорного договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (истца), в связи с чем, к возникшим правоотношениям могли быть применены положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие арендодателю право на отказ от такого договора аренды (с предупреждением об этом другой стороны за три месяца).

Приведенные доводы в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди