Приговор № 1-142/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. <.......> 07 декабря 2017г. Рамонский районный суд <.......> в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., при секретаре Астаховой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кистеневой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вороновой С.Ю., представителя <.......> потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.......>,126, проживающего по адресу <.......>, образование высшее, холостоого, работающего в ООО «Автомир прайм» инженером по гарантии, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения №... к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», разрешающего движение транспортных средств со скоростью не более 70 км/час, двигался со скоростью 138,6 км/час по федеральной трассе А-134 подъездной дороге от автодороги М-4 Дон к <.......> со стороны автодороги М-4 Дон в направлении <.......>. В пути следования, водитель ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбрать скорость движения транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 40 минут на 1 км (0 км+647 м) федеральной трассы А-134 подъездной дороге от автодороги М-4 Дон к <.......>, на территории <.......>, водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля «Ауди А4» с регистрационным знаком X 939 МУ 36 под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключения медицинской судебной экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГг., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: группы «А» - переломы ребер справа: 2-3, 7-9 по переднеподмышечной линии - конструкционные, слева: 5-8 по заднеподмышечной линии - локальные с разрывами пристеночной плевры, 8-9 по переднеподмышечной - конструкционные, множественные разрывы легких, множественные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, поясничной области, левой ягодичной области, множественные разрывы печени, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, множественные ссадины на передней брюшной стенки, разрыв мочевого пузыря, полный разрыв межпозвонкового диска между 4-5 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки позвоночника на этом уровне, полный разрыв межпозвонкового диска между 12 грудными и 1 поясничным позвонками с разрывом передней продольной связки позвоночника на этом уровне, травматическое кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, травматическое кровоизлияние под мягкие оболочки спинного мозга, разрыв лобкового сочленения, разрыв правого крестцово- подвздошного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней третей, перелом левой лучевой кости в нижней трети, перелом левой локтевой кости в нижней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, множественные кровоподтеки на левой кисти и рана на их фоне, перелом правой бедренной кости, перелом правой большеберцовой кости, перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого коленного сустава, правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренних поверхностях правого бедра в нижней трети, коленного сустава, перелом левой бедренной кости в средней трети, перелом левой бедренной кости в нижней трети, перелом левой большеберцовой кости в средней трети, перелом левой малоберцовой кости в средней трети, перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани передней, наружной и задней поверхностях левого бедра с отслоением кожи и подкожно-жировой клетчатки), рана на передней, наружной, задней поверхностях левого бедра, множественные ссадины на передней и наружной поверхности левого бедра в нижней и средней третях и рана на их фоне на передней поверхности бедра, множественные ссадины на передней и наружной поверхностях левой голени в средней и нижней третях, передней поверхности левого голеностопного сустава, тыльной поверхности левой стопы, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни ( п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п. 12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. Группы «Б»: 2 ссадины в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтек на левом крыле носа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, ссадина на правом предплечье, лучезапястном суставе, кисти, множественные ссадины на внутренней поверхности правой голени, которые при жизни, сами по себе, квалифицировались как не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеющие. Смерть ФИО3 наступила от множественной травмы груди, живота, позвоночника, таза, левой верхней и обеих нижних конечностей.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Воронова С.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кистенева Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель <.......> потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого учитываются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Судом учитываются данные о личности ФИО1, что он холост и детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также судом принимается во внимание имеющиеся у ФИО1 заболевания обструктивная уропатия, рефлюкс-уропатия, (гидронефроз, пионефроз), пиелонефрит, мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктура уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций, пролапс митрального клапана, панкреатит, плоскостопие.

Также судом учитывает мнение представителя <.......> потерпевшего ФИО2, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Наказание судом назначается в соответствии с правилами, установленными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в то же время не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <.......>А) для последующего самостоятельного следования за счет государства к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу ФИО1 или его представителю по доверенности, правую полупару мужских туфель оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин