Постановление № 1-93/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1IO. находясь по адресу: <адрес>; <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за конфликта на почве употребления спиртного, у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес руками и ногами не менее 11 ударов в жизненно важную область - голову, а также не менее 8 ударов в области туловища ФИО5

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтеки: в окологлазничных областях, на левой ушной раковине, на кайме верхней губы слева; субконъюктивальные кровоизлияния, ссадины множественные на лице; кровоизлияния в мягкий покров головы в лобно-теменно-височных областях, кровоизлияния под, листки мягкой мозговой оболочки базальной поверхности лобных долей; ушиб лобных и левой теменной долей (морфологически точечные и полосчатые кровоизлияния), внутримозговое кровоизлияние (50 мл) левой теменной доли;

- кровоподтеки: на правой передне-боковой поверхности шеи-1; на передне-боковой поверхности груди справа-1, на передне-боковой поверхности груди слева-1; на левой боковой поверхности живота-2; на передней поверхности правого плеча в верхней трети-2; в левой паховой области-1.

Закрытая черепно-мозговая травма согласно п.5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой связи с наступлением смерти. Кровоподтеки как в отдельности, так и в совокупности согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждений порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» считаются повреждениями не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО5 на месте происшествия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В силу п. 4 указанного постановления основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения.

Требования к обвинительному заключению изложены в ст. 220 УПК РФ, согласно которой, наряду с иными данными, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям статьи 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Неконкретизированность обвинения нарушает права обвиняемого на защиту и суд, вне зависимости от мнения сторон обязан обеспечить возможность фактической реализации участниками судебного разбирательства гарантированных им прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ, ч. 3 ст. 15 УПК РФ), в том числе и права обвиняемого знать, в чем именно он обвиняется.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В предъявленном ФИО1 обвинении указано, что последний причинил ФИО5 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травма, кровоподтеки: на правой передне-боковой поверхности шеи-1; на передне-боковой поверхности груди справа-1, на передне-боковой поверхности груди слева-1; на левой боковой поверхности живота-2; на передней поверхности правого плеча в верхней трети-2; в левой паховой области-1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №О от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего также установлены переломы левых ребер - 2, 3, 4, 5,6 и правых ребер- 5, 6, 9 с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Указанные повреждения не были отражены в обвинительном заключении.

Вместе с тем, данные обстоятельства существенно влияют на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств и квалификацию действий подсудимого ФИО1 А также могут послужить основанием для изменения объема обвинения, что, по мнению суда, исключает возможность принятия судом решения по существу на основе данного обвинительного заключения.

Продолжение судебного разбирательства в данном случае приведет к существенному нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства, права на защиту подсудимого, который на стадии предварительного расследования не имел возможности защищаться от обвинения с учетом указанных обстоятельств.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Потерпевшей Потерпевший №1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник адвокат ФИО8 возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая мнение участников процесса, государственного обвинителя принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной подсудимому меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева