Приговор № 1-10/2019 1-2-10/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

№1- 2-10/ 2019

64RS0007-02-2018-000670-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балашов 25 января 2019 г.

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Куняевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балашова Медведева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 25 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № города Балашова Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил путем поджога умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поджог имущества его бывшей сожительницы Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь на веранде <адрес><адрес>, взял старое мужское трико, которое намотал на палку, на найденную им во дворе указанного дома, тем самым сделал факел, который опустил в бензобак грузового автомобиля ГАЗ 033 припаркованного в том же дворе, намочив факел бензином, после чего он пришел во двор <адрес><адрес>, где нашел в сарае тюки сена и имеющимися при себе спичками поджог имеющийся при нем факел и бросил его на сено, в результате чего сено загорелось, и горение распространилось по деревянным конструкциям сарая.

В результате возгорания вышеуказанного сарая, огнем было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сарай размером 4х5м., стоимостью 36272 рубля, а также находящееся в сарае имущество: 30 тюков сена, весом 15 кг. в тюке на общую сумму 1350 рублей; 3 мешка ячменя весом по 40 кг. в мешке на сумму 1440 рублей; 2 мешка комбикорма, весом по 25кг. в мешке, на сумму 750 рублей; 2 профлиста, на сумму 1150 рублей; металлические направляющие, в количестве 4 штук, на сумму 408 рублей, а всего на общую сумму 41370 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 167 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Медведева А.В. и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно сведениям, содержащимся в справках ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 6 ноября 2018 года ФИО1 <данные изъяты> ( л.д.137,139).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент обугленной древесины уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Пряхин