Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-626/2019

Номер дела 2-626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 847,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,95 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 165 000 рублей под процентную ставку 20,35 процентов годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, на дату смерти кредит не был погашен. Наследником умершего заемщика является супруга ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет 166847,30 руб., в том числе: основной долг – 122701,44 руб., проценты – 44 145,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены заявления о пропуске истцом процессуального срока, в котором указали, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с апреля 2014 года, а именно, согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи по данному кредиту, согласно представленному истцом графику, перестали поступать кредитору с апреля 2014 года, следовательно истец (кредитор) с апреля 2014 года знал о нарушении своих прав, при этом в установленный законом трехлетний срок с требованием о взыскании задолженности к наследникам не обратился. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, она не явилась.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения она не явилась, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

В связи с чем неявка ответчика ФИО1 не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей под 20,35 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

Как следует из выписки по счету, в период пользования кредитом заёмщик ФИО4, в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,31 руб. После этого платежи в погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производились (л.д. 9-11).

Таким образом, заемщик ФИО4 нарушил условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в срок установленный в договоре.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166847,30 руб., в том числе: основной долг – 122701,44 руб., проценты – 44 145,85 руб. Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО4 обоснованным и признает его верным.

Ответчики в судебном заседании расчет задолженности не оспаривали, возражений относительно обоснованности произведенного истцом расчета задолженности не заявляли, контррасчет не представили.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС администрации города Урая ХМАО-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариального округа город Урай ФИО5, после смерти ФИО4, его наследниками являлись супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство путем подачи заявлений о принятии наследства по закону по всем основаниям (л.д. 36-146).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет на дату смерти наследодателя 1315292,42 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 49671,30 руб., автомобиль марки ВАЗ 21214, рыночной стоимостью 23940 руб.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, принявшие наследство наследники – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, общая сумма задолженности по кредитному договору 166847,30 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, с учетом вынесенного решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Когалыме Тюменской области к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязаны были исполнять перед истцом обязательства по указанному кредитному договору.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований полностью, заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, просрочка по платежам была допущена заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заемщиком платежи в погашение кредита и уплате процентов не производились.

Поскольку заемщиком ФИО4 были нарушены принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому течение срока исковой давности по требованиям истца ПАО Сбербанк о взыскании просроченных повременных платежей по кредитному договору началось с момента просрочки платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть последний день трёхгодичного срока исковой давности по настоящему спору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная защита предоставляется за три года, предшествующих обращению в суд, соответственно, по настоящему делу имеет юридическое значение дата обращения истца в суд в отношении наследственного имущества должника, которое является обращением за судебной защитой.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в суд искового заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, истцом, на момент отправления иска в суд по почте, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен. Истец с требованиями об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, не обращался.

Доводы истца указанные в возражении на заявления ответчиков о пропуске процессуального срока о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО4 сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм закона и не могут быть приняты судом во внимание.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО Сбербанк пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец – юридическое лицо пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 в споре, данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью с указанных ответчиков.

Однако ответчиком ФИО1 заявления о пропуске истцом срока исковой давности не представлено, таким образом, суд признав требования истца обоснованными, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166847,30 руб. с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4536,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 847,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536,95 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова