Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №2-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 17 октября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что 11 июня 2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского РФ заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым предоставил ему денежные средства в размере 10500 рублей под 19,5% годовых на неотложные нужды на срок до 11 июня 2020 года. 04 августа 2015 года организационно-правовая форма банка приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, наименование банка изменено на непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». 03 мая 2016 года заемщик ФИО1 умер и с 11 июля 2016 года условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам нарушаются. По состоянию на 26 июля 2017 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению составляет 8 682 рубля 55 копеек. Из сообщения нотариуса <адрес> от 08 февраля 2017 года следует, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело, наследником по закону умершего ФИО1 является его сестра ФИО2, проживающая в <адрес>. В соответствии с Гражданским кодексом РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 29 мая, 24 июля 2017 года ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако ответа на требования не последовало. На основании изложенного и ст. ст. 418, 810, 819, 1142, 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от 11 июня 2015 года, заключенному с ФИО1, в сумме 8 682 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга - 7 419 рублей 93 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование - 1 262 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещён надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Городищенского района ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 500 рублей под 19,5% годовых (п. 1 и п. 4 соглашения).

Согласно п. 17 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до 10 июня 2020 года (п. 2 соглашения).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1).

Согласно п. 10 соглашения стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитентный платёж (п.6 соглашения).

Настоящее соглашения подписано сторонами.

Подписание настоящего соглашения подтверждает, что заемщик присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен ( п. 3.2, п. 3.3 соглашения).

В силу п. 2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», настоящие Правила определяют условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный», а также устанавливают права и обязанности заемщика и Банка, возникающие у них в связи с заключением договора.

Договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора (п. 2.2 Правил).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления его на счет (п. 3 Правил).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 к соглашению (п. 4.2.1 Правил).

В силу п. 4.2.2, п. 4.2.4 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и осуществляются в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Согласно п. 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика, а заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п. 4.7 Правил).

Согласно п. 4.8. Правил в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Настоящие Правила, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен (что подтверждается его подписью), являются неотъемлемой составной частью договора (соглашение № от 11 июня 2015 года) и действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему (п. 7.1 Правил).

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению № от 11 июня 2015 года перед ФИО1 выполнило в полном объёме, перечислив согласно банковскому ордеру № от 11 июня 2015 года на счет ФИО1 № денежные средства в сумме 10 500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 видно, что с июля 2016 года платежи в погашение сумм по кредитному договору от заемщика перестали поступать, последняя оплата по графику в общей сумме 222 рубля 84 копейки произведена в июне 2016 года. В последствии в счет погашения кредита и процентов по нему со счета заемщика были направлены денежные средства в общей сумме 321 рубль 33 копейки, зачисленные на счет заемщика как возврат неиспользованной части страховой премии.

Установлено, что 03 мая 2016 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №581749 от 05 мая 2016 года, выданным ТО ЗАГС Городищенского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Наследником по закону умершего ФИО1 является его сестра ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Городище и Городищенского района ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчик ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершего ФИО1, в состав наследства входят: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по этому же адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По состоянию на 26 июля 2017 года задолженность по соглашению № от 11 июня 2015 года составила 8 682 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга - 7 419 рублей 93 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование - 1 262 рубля 62 копейки.

Расчет задолженности произведен верно и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.

06 февраля 2017 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности в срок до 15 августа 2017 года. Однако до настоящего времени обязательства перед банком ФИО2 не исполнены.

При этом, факт страхования жизни заемщика ФИО1 не свидетельствует об обратном, поскольку согласно ответу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № от 25 апреля 2017 года договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным ввиду наличия у ФИО1 при жизни заболевания сердечно-сосудистой системы, препятствующей заключению такого договора. В связи с этим остаток страховой премии в сумме 321 рубль 33 копейки был возвращен заемщику 16 мая 2017 года (выписка по лицевому счету ФИО1).

Кроме того, какие-либо требования к страховщику сторонами до настоящего времени не предъявлены.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита в сумме 10 500 рублей, а также нарушения сроков возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца - кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследника ФИО1 - ФИО2 подлежит удовлетворению.

04 августа 2015 года организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, внесены изменения в наименование истца, ОАО «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк» (выписка из ЕГРЮЛ от 04 августа 2017 года).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжному поручению № от 06 сентября 2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала:

- задолженность по соглашению № от 11 июня 2015 года по состоянию на 26 июля 2017 года в размере 8 682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, из которых: 7 419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 93 копейки - сумма основного долга, 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 62 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование,

- возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек,

а всего 9 082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья Г.В. Булаев