Решение № 5-17/2025 7-27/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-17/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-27/2025

5-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Березникова Дмитрия Андреевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Корчагин А.Б.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.56-57).

В жалобе защитник ФИО1 - Березников Д.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Размещение фотографии не несло в себе целей пропаганды нацизма и экстремизма. Не дана оценка нарушениям, допущенным в ходе доставления и задержания лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали основания для ограничения свободы.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Березников Д.А., адвокат Поляков Д.А., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Должностное лицо ОП №6 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 24.12.2024, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., в помещении здания ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: <...>, в соответствии с ФЗ РФ от 05.07.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», проведены оперативно-розыскные мероприятия, с помощью программного обеспечения осуществлен переход на мессенджер «Telegram», расположенный по электронному адресу: https://t.me//sovrev под названием «Советский реванш», для доступа к которому пароль и логин не требуется, в ходе осмотра которого обнаружена запись, размещенная 11.12.2024 в 21 час. 40 мин., расположенная по электронному адресу: https://t.me//sovrev/4911 с текстом следующего содержания: «В Костроме арестовали лидера Made With Hate. Участник банды выстрелил в глаз подростку». В ходе осмотра вышеуказанной публикации обнаружено фотоизображение на котором имеется пропагандирующее и публично демонстрирующие нацистскую атрибутику или символику, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законами

В результате проведенных мероприятий установлено, что администрирование канала мессенджера «Telegram» осуществляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому имело массовый беспрепятственный доступ для просмотра другими пользователями канала мессенджера «Telegram», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 021583 от 17.01.2025, рапортами сотрудников полиции, фото материалами, актом проведения ОРМ "Наблюдении" интернет-ресурса от 24.12.2024, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что в размещенном посте отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацисткой и экстремистской идеологии, во внимание не принимаются.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет альтернативную диспозицию, предусматривающую административную ответственность за каждое из предусмотренных действий.

ФИО1 вменено публичное демонстрирование нацистской символики, а не ее пропаганда.

По смыслу закона демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Вопреки доводам жалобы, характер размещения нацистской символики ФИО1 не свидетельствует о размещении им указанной символики с целью формирования негативного отношения к идеологии нацизма, как не и свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию.

Напротив, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1, публично демонстрируя нацистскую символику, преследовал цель сформировать у неопределенного круга лиц (посетителей его канала мессенджера «Telegram») позитивное отношение к идеологии нацизма и экстремизма.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что демонстрация фотоизображения, на которой отражена нацистская символика, доступное для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иной довод жалобы о том, что оснований для задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы защитника Березникова Д.А. направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Березникова Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева