Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело №2-764/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.П. к С.Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Г.П. обратился в суд с иском к С.Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма> рублей и оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика была возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и между истцом и ответчиком были разделены обязанности по оплате коммунальных услуг. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец исполняет надлежащим образом, однако ответчик с 2013 г. указанные обязательства не исполняет, в указанной квартире не проживает. У ответчика в собственности имеется доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять его гражданские права. Истец, учитывая, что ответчик не является членом его семьи, не несет расходы по содержанию квартиры, считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартиры. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец С.Г.П. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена его отцу С.П.А. на основании ордера. На основании ордера в указанную квартиру была также вселена его мать С.З.Н. Как члены семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства он и его брат - ответчик С.Е.П. После смерти отца нанимателем вышеуказанной квартиры стала С.З.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. До настоящего времени, в связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, и необходимостью согласия ответчика, истец не может заключить договор социального найма в качестве нанимателя. В связи с тем, что истец работает в Москве, в спорной квартире он не проживает, при этом, обязанности нанимателя исполняет в полном объеме, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик также не проживает в спорной квартире, однако, не несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные расходы по поддержанию жилого помещения в нормальном состоянии. Истец намерен приватизировать указанное жилое помещение, ответчик уже принимал участие в приватизации, в связи с чем истец считает, что формальная регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении нарушает его права.

Ответчик С.Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Дубна Московской области Т.О.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и т.д. обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, введенного в действие в 2005 году, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.Г.П. к С.Е.П., ООО «ЖКУ №» и Администрации города Дубны о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей нанимателя по договору социального найма и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей и встречному иску С.Е.П. к С.Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на С.Е.П. была возложена обязанность не чинить С.Г.П. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от замка входной двери указанной квартиры и определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные платежи.

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась С.П.А. на семью из двух человек, в том числе супругу - С.З.Н., на основании ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Дубненского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец С.Г.П. – сын С.П.А. и С.З.Н. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован в указанной квартире постоянно по месту жительства.

Кроме того, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик (истец по встречному иску) С.Е.П., родной брат С.Г.П.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти, С.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.З.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти в квартире остались зарегистрированными стороны по делу – С.Г.П. и С.Е.П., письменный договор найма в отношении спорной квартиры не оформлен. Задолженности по оплате за спорное жилое помещение не имеется, после смерти матери, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. С.Г.П. причитающуюся на него долю коммунальных платежей оплачивает самостоятельно.

После смерти С.П.А. и С.З.Н. в спорной квартире фактически постоянно никто не проживает: истец С.Г.П. работает в <адрес>, характер его работы – разъездной, связан с командировками и проживанием на строящихся объектах или арендованном жилье, С.Е.П., в ходе рассмотрения дела № пояснил, что имеет в собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где постоянно проживает.

Стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга. На данные обстоятельства указывают все лица. Правовой статус указанных лиц – бывшие члены семьи нанимателя, каждый из которых образует свою семью.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес> продолжает находиться в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец С.Г.П. и ответчик С.Е.П., однако в ней не проживают.

Из представленного в материалы дела ответа начальника ОП ОМВД России по г.о. Дубна Ч.Д.А. о проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что при неоднократном посещении указанной квартиры дверь никто не открыл. Со слов соседей по вышеуказанному адресу более года никто не появлялся. Место нахождение С.Г.П. и С.Е.П. не известно.

Договор найма в отношении указанной квартиры ни с одним из зарегистрированных в ней лиц не заключен.

Как установлено судом, в отношении спорного жилого помещения открыто два лицевых счета на имя С.Е.П. – лицевой счет № и на имя С.Г.П. – лицевой счет №.

Согласно ответу ООО «ГЕУК «Дубна» следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с С.Е.П. в пользу ООО «ГЕУК «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

Как следует из представленных выписок из лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Е.П. несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик С.Г.П. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем задолженность составляет <сумма> рублей.

Истец С.Г.П. в обосновании иска ссылается на то, что имеет намерения принять участие в бесплатной приватизации указанного жилого помещения.

Как установлено судом, истец до настоящего времени не принимал участие в бесплатной приватизации жилого помещения, а ответчик С.Е.П. воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается копией договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация <адрес> передала, а С.Е.П. приобрел жилое помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире полезной площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 11,1 кв.м. по адресу: <адрес> общую долевую собственность 111/468 долей квартиры.

В настоящее время С.Е.П. принадлежит на праве собственности 120/531 долей в квартире по адресу: <адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами и Администрацией <адрес> на протяжении длительного времени фактически сложились отношения по договору социального найма. Обязательства нанимателя жилого помещения истцом С.Г.П. исполняются в полном объеме, ответчиком С.Е.П. обязательства не исполняются, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, в указанной квартире не проживает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик С.Е.П. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал в другое место жительства, не исполняет обязательства вытекающие из договора социального найма, не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика С.Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые С.Г.П. к С.Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.П. к С.Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать С.Е.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с С.Е.П. в пользу С.Г.П. расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года

Судья: