Постановление № 1-37/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37 /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Путятино Рязанской области 24 июля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Громоздовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 вместе с ФИО2 на автомобиле последнего марки ... регистрационный знак № приехали в <адрес>, где встретились с ФИО4 и ФИО3 В ходе разговора ФИО4 и ФИО3 сообщили ФИО1 и ФИО2 о ФИО5, который причастен к незаконному обороту наркотиков и распространяет наркотические средства с целью своего обогащения на территории Рязанской области. В этот момент у ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: они, являясь осведомленными о том, каким образом проводятся сотрудниками полиции мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, решили для завладения денежными средствами ФИО5 купить у него наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 500 рублей равно проведения оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка», после чего, действуя якобы от имени сотрудников УНК УМВД России по Рязанской области, введя ФИО5 тем самым в заблуждение, провести с ним разговор, в ходе которого разъяснить ему возможность избежать привлечения к уголовной ответственности при условии, если он передаст им денежные средства в качестве взятки, а полученную от ФИО5 денежную сумму они договорились разделить на четверых в равных долях.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мин. до 22 часов 17 мин., находясь на участке местности, расположенном на въезде в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, распределив роль каждого участника преступной группы.

Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности ФИО4 с ФИО3, обладая познаниями проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», должны были созвониться со ФИО5 и в ходе телефонного разговора договориться о встрече с ним с целью покупки у него наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

Роль ФИО1 и ФИО7, согласно достигнутой договоренности, заключалась в ведении переговоров от имени сотрудников наркоконтроля со ФИО5 и с целью хищения чужого имущества путем обмана разъяснении ему возможности избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков при условии, если он передаст им денежные средства в качестве взятки.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осознавали, что совершают обман и вводят в заблуждение, так как никакого отношения к сотрудникам правоохранительных органов не имеют и никогда таковыми не являлись, в связи с чем не имели законного права проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5, направленные на пресечение его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в том числе и покупать у него наркотические средства. Изначально указанные лица не собирались обращаться в правоохранительные органы с сообщением о противоправной деятельности ФИО5 Также при ведении переговоров ФИО2 и ФИО1 должны были создать впечатление у ФИО5, что они являются сотрудниками полиции.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору и в соответствии с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут созвонились со ФИО5 по телефону и в ходе телефонного разговора договорились о встрече на въезде в <адрес> с целью покупки у него наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 01 минуты ФИО5 с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 500 рублей приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «...» и припарковал свой автомобиль на участке местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ... км трассы Москва-Челябинск на территории Путятинского района Рязанской области, где к нему в салон автомобиля присел ФИО4, который, осознавая, что вводит в заблуждение ФИО5, незаконно приобрел у него за денежное вознаграждение в размере 500 рублей наркотическое средство, после чего покинул его автомобиль. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО3, подъехали на автомобиле, принадлежащем ФИО2 к местонахождению ФИО5, вышли из салона автомобиля для разговора со ФИО5 Однако ФИО5 вопреки воле ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 покинул указанный участок местности, уехав от них на своем автомобиле в неизвестном направлении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем введения в заблуждение и действуя по предварительной договоренности ФИО1, используя телефон с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4, созвонился со ФИО5 и потребовал от него вернуться на участок местности, с которого он от них скрылся. ФИО5 выполнил требование ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 13 минут в момент, когда ФИО5 вернулся на участок местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ... км трассы Москва-Челябинск на территории Путятинского района Рязанской области и припарковал свой автомобиль, подошли к нему и, действуя путем обмана, введя в заблуждение относительно своей принадлежности к правоохранительным органам ФИО5, обратились с просьбой проследовать к припаркованному автомобилю, принадлежащему ФИО2, около которого ФИО8 досмотрел ФИО5, после чего попросил его присесть в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение. В период времени с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 и ФИО3 преступный умысел и действуя по предварительной договоренности, создав у ФИО5 впечатление того, что они являются сотрудниками полиции, и он был ими застигнут в момент совершения сбыта наркотического средства, вводя его в заблуждение, стали вести разговор о привлечении его к уголовной ответственности, предложив воспользоваться возможностью избежать привлечения к уголовной ответственности при условии, если он передаст им в качестве взятки автомобиль, а затем по достигнутой со ФИО5 договоренности денежные средства в размере ... рублей, на что ФИО5 согласился.

При этом ФИО1 и ФИО2 заведомо не намеревались сообщать в правоохранительные органы о противоправной деятельности ФИО5, причастного к незаконному обороту наркотиков, а собирались получить от ФИО5 денежные средства в размере ... рублей, обратив их в свою пользу и разделив между собой в равных долях, то есть путём обмана похитить чужое имущество.

Поверив ФИО1 и ФИО2 и будучи обманутым ими, ФИО5 согласился предать денежные средства в размере ... рублей, но в связи с тем, что такая сумма являлась для него значительной, обратился к ним с просьбой дать ему время, чтобы собрать ее, пояснив, что данные денежные средства он передаст им сразу же после того, как соберет указанную сумму денег.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО5, находясь в салоне автомобиля ФИО2, припаркованного на участке местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ... км трассы Москва-Челябинск на территории Путятинского района Рязанской области, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на находящемся в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО5, по продиктованному ФИО1 номеру перевел денежные средства в размере ... рублей на банковскую карту с именем «Светлана ФИО13» в счет оплаты запрошенной ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей за якобы не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

Затем реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля ФИО2, припаркованного на участке местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ФИО15 км трассы Москва-Челябинск на территории Путятинского района Рязанской области, действуя по предварительной договоренности, завладел кошельком, принадлежащим ФИО5, из которого самовольно достал денежные средства в размере ... рублей, и забрал их себе в счет оплаты запрошенной ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей за якобы не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

После этого ФИО5, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ... км трассы Москва-Челябинск на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут созвонился со своим знакомым ФИО14 по мобильному телефону и попросил у него в долг денежные средства. ФИО14 пояснил, что, что может одолжить ему ... рублей. Далее ФИО5 на автомобиле ФИО2 и под его управлением совместно с ФИО1 проследовал к дому ФИО14, проживающего на <адрес>, где получил от него денежные средства в сумме ... рублей, которые передал ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты запрошенной ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей за якобы не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

Полученную от ФИО5 денежную сумму в размере ... рублей ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в последующем разделили между собой, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Также ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в связи с поломкой автомобиля ФИО9 примерно в период с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со ФИО5 на участке местности, от которого с южной стороны на расстоянии 70 м проходит ... км трассы Москва-Челябинск на территории <адрес>, предложили ФИО5 предоставить ... автомобильный рычажно-винтовой модели «...» грузоподъемностью ... кг, стоимостью ... копеек, и компрессор автомобильный заявленной торговой марки «...», стоимостью ... копеек, поставив условие перед ФИО5 о том, что если он им указанные предметы подарит на безвозмездной основе, они зачтут ему часть долга и с учетом выплаченной ФИО5 общей денежной суммы в размере ... рублей, последний должен будет передать ФИО1 и ФИО2 ... рублей. ФИО5 согласился с предложением ФИО1 и ФИО2 и передал им домкрат автомобильный рычажно-винтовой модели «...» грузоподъемностью ... кг, стоимостью ... копеек, и компрессор автомобильный марки заявленной торговой марки «...», стоимостью ... копеек, общая стоимость которых составила ... копеек.

Денежную сумму в размере ... рублей ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и с целью хищения чужого имущества предложили передать ФИО5 частями.

Будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО5, собрав денежные средства в размере ... рублей, внес на свой счет № в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и сразу же путем безналичного расчета перевел на счет банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО2 Поступившими на счет ФИО2 денежными средствами в размере ... рублей ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, распорядись по своему усмотрению, разделив между собой.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО5, собрав денежные средства в размере ... рублей, внес на свой счет № в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и сразу же путем безналичного расчета перевел на счет банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО2 Поступившими на счет ФИО2 денежными средствами в размере ... рублей ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

Тем самым, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 путем обмана похитили у ФИО5 денежные средства в общей сумме ... рубль ... копеек, чем ему значительный ущерб.

Совершая указанные действия, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 осознавали их общественную опасность, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и по мотиву корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, желали их наступления путем обращения чужого имущества в свою пользу, то есть действовали с прямым умыслом.

Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2018 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что причиненный вред полностью возмещен и состоялось примирение.

ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Громоздова Л.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – прокурор Путятинского района Рязанской области Ульянов Р.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

В силу ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Бердичевская