Постановление № 5-494/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-494/2020

дело № 5-494/2020

52RS0003-01-2020-001647-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, с участием защитника ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 20 мин. у <адрес> по ул. <адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управляя а/м Митцубиси Паджеро гос.№, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 20 мин. управлял а/м Митцубиси Паджеро гос.№, двигался по ул.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где не заметил пешехода, не успел затормозить и совершил на него наезд. На улице было темно. Впоследствии оказал пострадавшему первую медицинскую помощь и отвез в больницу №, после чего отвез домой. Им был возмещен материальный ущерб пострадавшему частично в размере <данные изъяты> руб. Далее он отправился в ГИБДД, где сообщил о случившемся. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, данная работа для него является единственным источником дохода.

Защитник ФИО2 - ФИО4 просил при назначении наказания суд учесть, что ФИО2 раскаялся в совершенном правонарушении, оказывал необходимую помощь пострадавшему после случившегося наезда, частично возместил в добровольном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в силу своего материального положения, извинился за случившееся перед потерпевшим, транспортное средство ему необходимо для выполнения своей служебной деятельности, поскольку данная работа водителем для него является единственным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, принимал все возможные меры для устранения вредных последствий от совершенного ДТП, в связи с чем просит назначить водителю наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 20 мин. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> по ул.<адрес>, где был сбит автомобилем. Водитель впоследствии оказал ему первую помощь и отвез в больницу. Возместил ему в добровольном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за испорченную одежду, однако он проходил длительное лечение, и до настоящего времени его здоровье не восстановилось в полном объеме, в связи с чем ему требуется санаторное лечение, поэтому у него остаются материальные претензии к водителю на сумму <данные изъяты> рублей. Он настаивает на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что водителем были грубо нарушены Правила дорожного движения, а именно он был сбит на нерегулируемом пешеходном переходе, который был обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками, освещение искусственное на улице присутствовало, водитель при этом двигался с большой скоростью, не смог затормозить и протащил его около 15 метров от перехода, что также просматривается из видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО2 и показаний потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 20 мин. у <адрес> по ул. <адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управляя а/м Митцубиси Панджеро гос.№, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (л. д. 3),

- фотографиями, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на ул.<адрес>.Н.Новгорода, где водителем зафиксировано место расположения наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5. 19. 1 и 5. 19. 2 ПДД РФ, была подписана водителем, замечаний не отражено (л. <...>),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 16),

-заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, раны (2) правого бедра, определить характер и механизм образования которых не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания их в представленной медицинской документации, ссадина, кровоподтеки головы, правой нижней конечности. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Для определения давности образования консолидированных переломов 4-х ребер у Потерпевший №1 необходимо проведение комплексной экспертизы с привлечением необходимых специалистов (л. д. 11-12),

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, 1 г. Н. Новгорода, приобщенной на СД -диске к материалам дела (л. д. 32).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, копия протокола вручена для сведения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку установочные сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия были составлены сотрудником полиции в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, а также принимая во внимание, что указанный документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья считает необходимым признать сведения об участниках ДТП допустимым доказательством. Оснований полагать, что сведения являются недостоверными, не имеется.

Схема места совершения правонарушения составлена водителем ФИО2, видеозапись дорожно-транспортного происшествия с камер наружного наблюдения подробно отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Схема составлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, данный письменный документ является одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Указанный документ, а также видеозапись согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза об определении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, имеющего соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

С данным заключением в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился, не настаивал на проведении по делу комплексной экспертизы с привлечением необходимых специалистов для определения давности образования у него консолидированных переломов 4-х ребер.

Доводы ФИО2 и его защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 переходил проезжую часть по пешеходному переходу в темное время суток, была плохая видимость, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, утверждавшего, что освещение на пешеходном переходе присутствовало, он прошел уже половину проезжей части. Когда был сбит, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер наружного наблюдения. ФИО2 управлял источником повышенной опасности, должен был предпринять все необходимые меры с целью избежать вредных последствий, действовать согласно Правил дорожного движения при приближении к пешеходному переходу.

Повода для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств наезда на него на пешеходном переходе, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО2 с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений, с ним не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО2 судье не представлено. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства ДТП зафиксированы на видеозаписи ДТП. Согласно видео, которое также ранее было просмотрено всеми участниками ДТП, водитель ФИО2 нарушил требования п. 14. 1 ПДД РФ снизить скорость перед пешеходным переходом. На момент совершения наезда каких-либо помех вблизи пешеходного перехода не зафиксировано, электроосвещение присутствовало.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Судья, выслушав ФИО2 и его защитника, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 14. 1 Правил дорожного движения РФ доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 14. 1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1. 5 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, был освещен, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось. Водитель ФИО2 заблаговременно видел, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, должен был учитывать погодные условия, темное время суток, соответственно, имел возможность и должен был принять все действия, исключающие наезд на пешехода, однако не предпринял их и допустил ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении правонарушения, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> за испорченную одежду.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании для водителя в связи с грубым нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Суд принимает к сведению данные о личности ФИО2 который положительно характеризуется по месту жительства и работы, что подтверждается представленными характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ, работает водителем у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является также жизнь и здоровье участников дорожного движения, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО2 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшего, при этом до дорожно-транспортного происшествия он мог вести обычный образ жизни, работать, чего он был лишен длительный период времени, продолжает осуществлять лечение, несет дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит исключительных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова