Постановление № 1-196/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-196/2026

Дело: № 1-196/2026г.

УИД: 61RS0023-01-2026-001885-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Чередниченко С.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Смирновой И.В.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь около многоквартирного <адрес> по пр-ту Строителей, <адрес>, обнаружил на земле, возле двух скамеек со столом, расположенных во дворе вышеуказанного дома, оставленный по собственной неосмотрительности Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», стоимостью 39950 рублей, с надетым на него силиконовым чехлом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности и вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», с надетым на него силиконовым чехлом и вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн», и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 39950 рублей. ФИО1 осознавал, что законному владельцу вещи возможно известно о месте ее утраты, и он может вернуться за утраченной вещью к месту утраты, и то, что утраченная вещь имеет индивидуальные признаки, по которым можно установить собственника, не предпринял доступных мер найти законного владельца вещи, не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, активно сокрыл вещь для тайного обращения в свою пользу, тем самым тайно похитил ее. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала и представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, подсудимым полностью был заглажен причиненный ей вред, и они примирились с ним. Все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6, поддержали и также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: Он, ФИО1 возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. Просит в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Силютин К.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление написано ею добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A55 5G», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Ю. Карапуз