Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело №2-568/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 03 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

18.03.2019 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

По факту данного дорожно-транспортного происшествия виновным в нарушении «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2019.

Автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован его собственником ФИО4 по договору ОСАГО надлежащим образом.

Автомобиль Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии застрахован по полису <данные изъяты> в САО «ВСК». Однако возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» истцу отказали, по причине отсутствия страхового полиса у виновного водителя.

Истец вынужден был обратиться к ООО «Альянс Страхование» для проведения независимой технической экспертизы. Технический эксперт произвёл расчёт ущерба по аварийному автомобилю Volkswagen TIGUAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2019, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт составляет 104 395 рублей 95 копеек. На осмотр аварийного автомобиля Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью телеграммы были приглашены ответчики. Стоимость почтовых расходов составила 704 рубля, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 25.03.2019. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки, истец понес убытки, в сумме 8000 рублей.

ФИО2 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - ФИО3, являвшимся водителем на момент дорожно-транспортного происшествия, и ФИО4, являвшимся собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, который не застраховал ответственность перед третьими лицами, в установленном законом порядке.

Истец считает, что имеет право требовать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Альянс Страхование», по которому была произведена предварительная оплата в сумме 8000 рублей.

Для возможности представления интересов в суде, истец понес расходы по доверенности нотариально, в размере 1840 рублей. оформлению

Истец просит взыскать соразмерно с ответчиков в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 104395 рублей 95 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 704 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 8000 рублей, стоимость заверения доверенности нотариально, в размере 1840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 18.03.2019 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.8-12).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была (л.д.12).

Собственником автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Истцом в адрес ответчиков направлялись телеграммы с предложением принять участие в осмотре поврежденного автомобиля (л.д.13-20).

Осмотр автомобиля был проведен 02.04.2019 в г. Армавире, ответчики участия в проведении осмотра не принимали (л.д.31).

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета №347 от 02.04.2019 стоимость восстановления автомобиля Volkswagen TIGUAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 104395 рублей 95 копеек (л.д.21-45).

Стоимость экспертного заключения составила 8000 рублей и была оплачена истцом (л.д.21).

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 104395 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истец был лишен возможности обратиться в свою страховую компанию за возмещением причиненного вреда, поскольку гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Суд также не находит основания для освобождения ответчиков от ответственности в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, требование о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению. При определении размера взыскиваемой суммы суд руководствуется заключением независимой экспертизы, проведенной истцом. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчики своими действиями по уклонению от обязательного заключения договора страхования причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за повреждения принадлежащего ему имущества, утраты возможности пользоваться им по назначению, невозможности получения страховой выплаты, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на общую сумму 21831 рубль 92 копейки, в том числе расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей (л.д.21), почтовые расходы в размере 704 рублей (л.д.13-15,17-19), стоимость юридических и консультационных услуг в размере 8000 рублей (л.д.46), стоимость заверения доверенности нотариально, в размере 1840 рублей (л.д.7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 92 копейки (л.д.5).

Суд приходит к заключению, что судебные издержки обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 104395 (сто четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 21831 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков