Решение № 2-264/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-264/2023

Дело № 2 - 264 (44RS0011-01-2023-000625-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Верховского А.В.

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства.

В обосновании заявленных требований указал, что 11 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа (истец - арендодатель, ответчик - арендатор). В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (идентификационные сведения №), который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 3 января 2022 года. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и обслуживать автомобиль до окончания срока аренды. Договор заключен на срок 400 дней. В случае исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору, право собственности переходит к нему (п. 13.). Арендная плата прописана в договоре в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей в день (п. 2.1.). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора 11 января 2022 года передал ответчику автомобиль <данные изъяты> в исправном техническом состоянии, без дефектов по кузовной части и лакокрасочному покрытию, что подтверждается прилагаемым актом приема-передачи транспортного средства. Ответчик принял транспортное средство. В феврале месяце 2022 года, ответчик уведомил истца о том, что не справился с управлением и въехал в сугроб, при этом нанес повреждения по кузовной части и лакокрасочному покрытию транспортного средства. Между тем, в соответствии с условиями договора аренды, обязанность производить текущий и капитальный ремонт автомобиля возложена на ответчика (п. 3.2.4). В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 2.1. договора предусмотрено внесение ответчиком арендной платы в размере 1500 рублей за одни сутки. Указанная арендная плата перечислялась Ответчиком на лицевой счёт истца, что отражалось в ведомости учета арендной платы. Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения со стороны истца в случае неоднократного нарушения условий договора другой стороной (п. 7.2.). Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы с 28 февраля по 4 апреля 2022 года и обязанности по производству текущего и капитального ремонта автомобиля, 4 апреля 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба к договору аренды № от 11 января 2022 года. По условиям соглашения ответчик должен был возместить истцу ущерб, нанесенный в период эксплуатации. Ущерб отражен в акте-приема передачи транспортного средства от 04 апреля 2022 года (п. 2). Также ответчик должен был возместить задолженность по аренде транспортного средства в период с 28 февраля по 4 апреля 2022 года в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей (п. 2.2.). Данное соглашение не было выполнено ответчиком. Истец за свой счёт произвёл ремонт транспортного средства. Стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) составила 19672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению заказ-нарядом и товарными чеками. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны, исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, договором аренды предусмотрена ответственность в виде штрафа - пени 5% за каждый день просрочки от сумы очередного платежа (п. 2.4.). По устной договоренности данный штраф был уменьшен до 1%. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Долг ответчика перед истцом по арендной плате с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку её оплаты на дату 4 апреля 2023 года составляет 73440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей, где 54000 рублей - сумма основного долга, 19 440 рублей - сумма просроченной задолженности от суммы основного долга. В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из этого, поскольку задолженность по арендной плате и нанесенному ущербу транспортному средству не была погашена в установленные сроки, полагаю о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 08.02.2023 г. согласно от 1/300 ставки рефинансирования в размере 6862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки. На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате и возместить затраты на ремонт автомобиля Ответчик откладывает сроки. Это обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по аренде транспортного средства в размере 54000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 затраты на ремонт транспортного средства в размере 19672 рубля; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты аренды на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 19440 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 года по 08.02.2023 года в размере 6862 рубля 32 копейки и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении, добавить ему больше нечего.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил), о проведении судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, и месту жительства указанного ФИО4 в договоре аренды по адресу: <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно информации (адресная справка) из УВМ УМВД России по Костромской области, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства:<адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО4 должен был обеспечитьвозможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации или жительству, что им выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше норм следует признать, что ФИО4 был надлежащим образом извещен судом, о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в том числе ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Суд на основании п.п. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны и его представителей.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно п.1.1 договора аренды № арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим правом выкупа автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (идентификационные сведения №). Также вышеуказанное подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от 11.01.2022 года, которое является приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч.2 договора аренды № от 11.01.2022 года с даты подписания договора и до 15 февраля 2023 года арендатор (ФИО4) обязался уплачивать арендную плату в размере 1500 рублей в день.

Однако с 28 февраля 2022 года ФИО4 перестал осуществлять обязанности по внесению арендной платы.

04 апреля 2022 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба к договору аренды № от 11.01.2022 года, согласно которому арендатор возмещает задолженность по аренде транспортного средства в период с 28 февраля по 04 апреля 2022 года в размере 54000 рублей. Но добровольно данное соглашение ФИО4 не исполнил.

Согласно п. 2.4 договора аренды № за просрочку платежей на срок более 3-х дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

На основании п.7.2 договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух) раз невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от 11.01.2022 года с внесением за каждый день аренды оплаты.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате транспортного средства за период с 28 февраля 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 54000 рублей (36 дней*1500=54000).

Согласно акта приеме-передачи транспортного средства от 04.04.2022 года арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (идентификационные сведения №) в удовлетворительном состоянии, из дефектов кузовной части треснут передний бампер, отсутствует правая накладка бокового зеркала, отсутствуют плафоны на боковых зеркалах, отсутствует накладка лобового стекла с правой части, утеряны передние колпаки на дисках колеса, порваны чехлы сидений в салоне. Из технических неисправностей гудит подшипник первичного вала. ФИО4 (арендатор) обязался все неисправности устранить в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства (п.3 акта приема-передачи транспортного средства от 04.04.2022 года).

Однако п.3 акта приема-передачи ТС от 04.04.2022 года исполнен не был и согласно заказ-наряду № от 25.04.2022 года стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (идентификационные сведения №) составила 19672 рубля.

Расчет стоимости данного ремонта также сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом п.3.2.4 договора № арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. Таким образом, в силу указанного условия договора отнесение расходов по ремонту транспортного средства на счет арендатора согласовано сторонами при заключении договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны, исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, договором аренды предусмотрена ответственность в виде штрафа - пени 5% за каждый день просрочки от сумы очередного платежа (п. 2.4.).

Как следует из материалов дела и пояснений стороны, по устной договоренности данный штраф был уменьшен до 1%.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета суммы просроченной задолженности от суммы основного долга неустойка за просрочку оплаты аренды на 04.04.2022 года составляет 19440 рублей (54000*36*1)/100%=19440 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так как в период с 05.04.2022 года по 08.02.2022 денежные средства не были возвращены, то с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6862 рублей.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 99974 рубля 32 копейки.

В материалах дела имеется квитанция от 10.02.2023 года об уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки оплату госпошлины в сумме 3200 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 309, 330, 333, 425, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст.12, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по аренде транспортного средства в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) затраты на ремонт транспортного средства в размере 19672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку оплаты аренды на дату 04 апреля 2023 года в размере 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 года по 08.02.2023 года в размере 6862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: А.В. Верховский