Решение № 12-47/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-47/2026

Дело № 12-47/2026

24MS0138-01-2025-004757-54


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 января 2026г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушениями презумпции невиновности, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств вины. В случае непринятия доводов изложенных в жалобе, просил применить малозначительность либо заменить наказание на предупреждение, изменить постановление в части назначенного наказания на административный штраф в размере 5000 руб., как минимально предусмотренный санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2, представитель административного органа не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, причинил иные насильственные действия ФИО2, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так находясь в вышеуказанном месте ФИО1 достал перцовый баллончик и распылил один раз в сторону ФИО2, отчего последняя получила химический ожог правого запястья. От данных действий ФИО2 испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего места события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Сведений об участии ФИО2 в иных конфликтах за указанный период времени, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены обязательных работ на административный штраф или предупреждение, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде обязательных работ соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, наличию смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнению потерпевшего, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния и тяжести наступивших последствий.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, замены обязательных работ на штраф или предупреждение, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова