Приговор № 1-580/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело №1-580/2019

УИД:24RS0046-01-2019-004232-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

защитника - адвоката Легченко А.С., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Бабаш <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился вблизи дома № <адрес> г. Красноярска, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, сидящую на лавке, у которой в руке находилась сумка женская с личными вещами последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, с находящимися в ней ценностями. Реализуя свой преступный умысел, 25.02.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, подойдя на близкое расстояние к ФИО2, резким движением руки выхватил из руки ФИО2 сумку женскую, стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно нетбуком марки «ASER ASPIRE», с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей; денежные средствами в сумме 200 рублей (две купюры достоинством по 100 рублей каждая); бальзамом ополаскивателем марки ФИО3, шампунем марки «Прелесть», пачкой сигарет, упаковкой жевательной резинки, материальной ценности не представляющими, документами, выданными на имя ФИО2, четырьмя банковскими картами «Сбербанк России», выданными на имя ФИО2, и осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, не смотря на законные требования последней о возврате принадлежащего ей имущества с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Легченко А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 160 от 23.07.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, судорожный синдром). В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержат признаков бреда, гатлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать оостоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, т.е. он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у него органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, судорожный синдром) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.144-150).

Оценивая заключение экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и другие обстоятельства его личности, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность ФИО1, из которых следует, что он ранее неоднократно судим, на учете в ККПНД и в ККНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту неудовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет семью; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей, наличие на иждивении 3 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, состояние здоровья близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося как лицо склонное к совершению преступлений, совершившего преступление в условиях рецидива в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает, что ФИО1 является социально-опасной личностью и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, а также то, что настоящее умышленное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2016 года, которым был осужден за аналогичное преступление против собственности, принимая во внимание противоправное поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к убеждению его отмены, с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаш <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 31.08.2016 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 31.08.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: бальзам ополаскиватель марки ФИО3, шампунь марки «Прелесть», нетбук марки «ASER ASPIRE», в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нетбуку, пачку сигарет, упаковку жевательной резинки, 200 рублей, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, временное свидетельство, подтверждающее оформление полюса обязательного медицинского страхования, полис обязательного медицинского страхования, 4 банковские карты банка «Сбербанк», выданные на имя ФИО2, сумку женскую синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова