Приговор № 1-172/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно с ФИО4 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 уехала отдыхать за пределы Российской Федерации в указанный период, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в спальне ФИО4 на полке в шкафу обнаружил следующее имущество: денежные средства в размере 28 400 долларов США, что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1 858 493 руб. 16 коп., а также ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см., плетение плоское, стоимостью 50 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы длиной 40 см., плетение «бисмарк», стоимостью 35 000 рублей; браслет наручный из золота 585 пробы длиной 25см., стоимостью 15 000 рублей; пару сережек из золота 585 пробы с камнями-фианитами, стоимостью 10 000 рублей; пару сережек из золота 585 пробы, с камнями-фианитами, стоимостью 15 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрал вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, и покинул ее квартиру, тем самым тайно похитил денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4

Денежные средства в размере 28 400 долларов США в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислил на расчетный счет Тинькофф Банка №, открытого на его имя, распорядившись похищенными денежными средствами и ювелирными изделиями по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 983 493 рубля 16 копеек, то есть в особо крупном размере, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>. Он воспользовался периодом отсутствия ФИО4, когда она уехала в отпуск на отдых с ребенком и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в долларах США и ювелирные изделия. Все денежные средства зачислил на свою банковскую карту банка Тинькофф, ювелирные украшения продал, все потратил на собственные нужды.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что в августе 2019 г. на сайте знакомств она познакомилась с ФИО1, с которым они стали проживать вместе в ее квартире по адресу: <адрес><адрес>. На период ее отпуска в октябре месяце 2019 г., когда она с ребенком уехала заграницу на 8 дней, ФИО1 остался жить в ее квартире, она доверила ему ключ от квартиры. Когда она вернулась из поездки, ФИО1 в квартире не было, все вещи находились на своих местах, но пропали спрятанные в шкафу деньги в валюте долларов США и часть ее ювелирных украшений (цепочки, браслет и серьги). В этот же день она обратилась в полицию в заявлением.

Показаниями свидетеля - о/у ФИО7 УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский пункт полиции поступило сообщение о краже денежных средств. Он прибыл на адрес – в квартиру заявительницы, произвел осмотр места происшествия с ее участием. В отделе полиции получил объяснение у ФИО4 В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, получена выписка по его счету с банковской карты банка «Тинькофф», согласно которому на счет произведено зачисление крупных сумм денег. В последующем ФИО1 был доставлен в Отрадненский отдел полиции, где дал признательные показания и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 28 400 долларов США и ювелирных изделий, находясь в ее жилище по адресу: <адрес> (л.д.5);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 2 по <адрес>, с участием ФИО4, которая указала, где находились принадлежащие ей денежные средства и ювелирные изделия (л.д.6,7-9);

- Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, которая среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО1 как лицо, причастное к совершению преступления (л.д.73-75);

- Справка о стоимости похищенных ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4 (л.д.110);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрена выписка по счету карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО1, подтверждающая, что в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 производились поступления денежных в долларах США (л.д.112-113,114-115).

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого о хищении денежных средств и ювелирных украшений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, которые давали подробные и последовательные показания, дополняющие друг друга, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела, устанавливающие и фиксирующие одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий. Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое подозревала в совершении кражи принадлежащего ей имущества.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 прямого умысла, корыстной цели противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в условиях неочевидности, во исполнение которой он, воспользовавшись отсутствием ФИО4, похитил из ее квартиры, в которой проживал, денежные средства и ювелирные изделия.

Принимая во внимание, что перечень похищенного имущества подсудимым подтвержден, стоимость не оспорена, то отражение соответствующего квалифицирующего признака в предъявленном обвинении суд находит обоснованным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений на строительном объекте, характеризуется формально, на дату совершения преступления не судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде условного осуждения, ввиду чего правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности и наступившие последствия не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а назначенное наказание отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иски на сумму 1 983 493 16 коп. в качестве материального ущерба. ФИО1 признал исковые требования потерпевшей.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в вышеприведенном размере, который подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, подтвержденной материалами дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за полтора дня).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: выписка по счету из банка Тинькофф – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 983 493 руб. 16 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО10