Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2009/2018

2-2009/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно установленных капитальных объектов; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства <...> лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно установленных капитальных объектов. В обоснование указывая, что в ходе проверки организационно- правового порядка строительства администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону провела обследование территории на предмет соблюдения организационно – правового порядка строительства, в том числе на земельном участке с №, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено. Что на данном земельном участке, в нарушение градостроительным нормам, в том числе положениям статей 48,51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, ст. 43 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением ФИО3 от 26.04.2011 года № 87, возведены 2 гаражных бокса под эксплуатацию автосервиса на 4 места, габаритными размерами около 23Х18 м каждый, высота около 7 м. Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м, расположенный по адресу: <...> находится в собственности ФИО1 Вид разрешенного использования – «дачный земельный участок». Проверкой исходно- разрешительной документации установлено, что разрешение на строительство самовольно возведенных объектов уполномоченным органом не выдавалось, подтверждается актом проверки от 16.01.2018 года. Отсутствуют согласования использования территории для ведения данного вида деятельности, объекты не соответствуют требованиям СанПиН в части соблюдения санитарно- защитных зон, содержания объектов сбора и утилизации отходов. Кроме того, для открытия автомастерской требуются технические условия и проект, согласованные уполномоченными административными органами, архитектурный проект строительства и благоустройства. Отсутствуют сведения о технических условиях на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения самовольных строений. Ответчиком не был соблюден административный порядок обращения за получением разрешения на строительство спорных объектов.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд признать гаражные боксы лит. «А», площадью 426,6 кв.м и «Б», площадью 427,2 кв.м установленные на земельном участке, по адресу: <...> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос объектов капитального строительства- нежилых зданий: литер «А» площадью 426,6 кв.м и литер «Б» площадью 427,2 кв.м, расположенных на земельном участке с № по адресу: <...> в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Возражая против исковых требований администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое здание литер Б (авторемонтные мастерские) площадью 417,7 кв.м, расположенное на земельном участке с № по адресу: <...>, указывая что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> земель: земли населенных пунктов- дачный земельный участок, площадью 1835 кв.м. На указанном земельном участке расположено зарегистрированное в установленном законом порядке нежилое строение – индивидуальный гараж площадью 426,7 кв.м, а также вновь возведенное строение – нежилое здание литер Б (авторемонтные мастерские) площадью 417,7 кв.м. Указанное строение возведено истцом за собственные денежные средства и собственными силами.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности, требования первоначального иска не признала и просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание просила отказать.

Представитель ДА и Г г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отношении ДА иГ г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ... г., свидетельства о госрегистрации права от ... г. земельный участок, площадью 1835 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081014:779, расположенный по адресу <...> находится в собственности ФИО1

В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с КН: №, находящегося по адресу <...>, установлено, что в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации возведены 2 гаражных бокса под эксплуатацию автосервиса на 4 места, габаритными размерами около 23Х18 м каждый, высота около 7 м, без получения необходимой исходно-разрешительной документации в уполномоченном органе. Вид разрешенного земельного участка «дачный земельный участок».

Из материалов дела усматривается, что право собственности на гаражный бокс литер «А», площадью 426,6 кв.м по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ... г. –«индивидуальный гараж».

... г. ФИО1 изменено разрешенное использование данного земельного участка на «подземные, подземно- наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла данной нормы следует, что она закрепляя обязанности собственника земельного участка, направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации, доказательств чего стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не было представлено в судебном заседании.

В соответствии п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (2 ст. 7 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N190-03.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

ФИО1 суду не представлено доказательства, что она использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением до подачи иска в суд.

Согласно абз. 3 п. 2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Основным принципом определения вида разрешенного использования земельного участка является принцип единства судьбы земельного участка и объектов капитального строительства, на нем расположенных, поэтому в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном Министерством экономического развития и торговли РФ, так и во многих нормативно-правовых актах, принимаемых на уровне субъектов РФ, устанавливается, что вид разрешенного использования земельного участка включает эксплуатацию существующих зданий сооружений, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и определяется функциональным назначением данных зданий и сооружений (как существующих, так и застраиваемых).

Использование земельного участка с нарушением разрешенного вида использования будет иметь место только в том случае, когда будет осуществляться строительство, реконструкция или эксплуатация объектов капитального строительства с нарушением функционального назначения, либо осуществляться деятельность на земельном участке не соответствующая разрешенному виду использования.

Между тем, Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением ФИО3 №87 от 26.04.2011 г., предусмотрено, что земельный участок по пер. <...> находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж1). Вид разрешенного использования-

подземные, подземно- наземные, наземно одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса и или иного нежилого назначения (до ... г. «дачный земельный участок»).

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ФИО1, что возведенные объекты- нежилые здания (автомастерские) изначально и возводились ею как нежилые здания, предназначенные для автосервиса, но бокс литер «А» площадью 426,6 кв.м был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО как индивидуальный гараж. Документов на строительство и ввод в эксплуатацию бокса автосервиса литер «Б», площадью 427,2 кв.м не имеется.

Следует отметить, что спорные объекты капитального строительства являются отдельно стоящими нежилыми зданиями типа гараж с элементами автосервиса, т.е предназначены для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств), что не отрицалось в судебном заседании и следует из технических паспортов зданий, имеющихся в материалах дела, а не встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса, что предусмотрено разрешенным видом использования земельного участка, который относится к основным видам разрешенного использования. Учитывая функциональное назначение исследуемых объектов по перечню видов разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренных действующими градостроительными нормами, в том числе «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» от ... г. нежилые здания можно отнести к «автосервисам», которые относятся к условно разрешенным видам использования, которые возможно предоставить для объектов капитального строительства, находящихся в границах территорий садовых товариществ, только при наличии разработанной и утвержденной планировочной документации.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ.

Следовательно, ФИО1 осуществила строительство боксов автомастерских на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Также установлено, что ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону за выдачей разрешения на строительство спорных объектов по адресу <...> до предъявления к ней искового заявления не обращалась.

Истец по встречному иску ФИО1 ... г. обратилась в Департамент с заявлением по вопросу возможности принятия в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания литер «Б» (авторемонтные мастерские) площадью 417,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>

... г. Департаментом ФИО1 было разъяснено, что положениями ст. 55 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных капитальных объектов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В ходе слушания дела была проведена судебная строительная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: определить функциональное назначение объектов лит. «А», площадью 426,6 кв.м и лит. «Б», площадью 427,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>

- Соответствуют ли строения лит. «А», площадью 426,6 кв.м и лит. «Б», площадью 427,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭИ».

В соответствии с выводами экспертизы в ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что возведенные объекты капитального строительства лит. А площадью 426,6 кв.м и лит. Б площадью 417,7 кв.м в составе объекта экспертизы, расположенные по адресу: <...>, представляет собой отдельно стоящие здания, которые по функциональному назначению классифицируется как «нежилые здания», предназначенные для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств с элементами автосервиса, т.е. авторемонтная мастерская. Учитывая особенности архитектурно-планировочного и конструктивного решения, геометрические параметры, тип пространственной формы объекта экспертизы. Эксперт делает вывод о том, что в соответствии с основным функциональным процессом исследуемые объекты капитального строительства лит. А площадью 426,6 кв.м и лит. Б площадью 417,7 кв.м относятся к нежилым зданиям типа мастерская с элементами автосервиса (т.е. предназначены для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств).

В ходе проведенных исследований установлено, что нежилые здания лит. А площадью 426,6 кв.м и лит. Б площадью 417,7 кв.м в составе объекта экспертизы, расположенные по адресу: <...>, предназначенное для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств:

- соответствуют действующим градостроительным нормам: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также «Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону»? к соответствующей категории зданий/помещений в части градостроительного зонирования, размера земельного участка, количества этажей, высоты, степени застройки, расстояния от границ места размещения строящегося и (или)реконструируемого объекта капитального строительства до объектов,расположенных на смежных земельных участках, отступу застройки отграницы, разделяющей смежные земельные участки и не соответствует в частиотсутствия разработанной и утвержденной планировочной документации,обеспечивающей устойчивое развитие территории (отступ застройки нежилыхзданий, лит. А и лит. Б от улицы (пер. Строевой) составляет 0,44 м;«автосервисы» как отдельно стоящие здания относятся к условноразрешенному виду использования объектов капитального строительства).

Фактический отступ застройки от улицы (пер. Строевой) объектовкапитального строительства, лит. А и лит. Б составляет 0,44 м, что вобязательном порядке необходимо согласовать только утвержденнойдокументацией по планировке территории застройки и (или)градостроительным планом земельного участка, что также наиболеехарактерно для размещения в границах территорий садовых товариществ либосмежных с ними.

Исследуемые объекты капитального строительства являются отдельностоящими нежилыми зданиями типа мастерская с элементами автосервиса (т.е.предназначены для ремонта и технического обслуживания автотранспортныхсредств), а не встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса, чтопредусмотрено разрешенным видом использования земельного участка,который относится к основным видам разрешенного использования. Принимаяво внимание особенности архитектурно-планировочного и конструктивногорешения, в т.ч. функциональное назначение исследуемых объектов, поперечню видов разрешенного использования объектов капитальногостроительства, предусмотренных действующими градостроительныминормами, в т.ч. «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» от 26.04.2011 г. (в действующей редакции от 05.06.2018 г.) нежилыездания можно отнести к «автосервисам», которые относятся к условно разрешенным видам использования, которые предоставляются для объектов капитального строительства, находящихся в границах территорий садовых товариществ только при наличии разработанной и утвержденной планировочной документации, обеспечивающей устойчивое развитие территории.

- соответствуют действующим техническим нормам и правилам (строительным): СП-13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- не соответствуют действующим санитарным нормам (СанПин): СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: в нарушение п. 2.5 (отсутствие санитарно-защитной зоны, минимально допустимый размер которой должен быть менее 50 м от территорий садоводческих товариществ, в то время как расстояние от стены строения лит. Б до здания жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <...>, составляет 11,3 м; расстояние от стены строения, лит. А до здания жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: СНТ СКВО (02), составляет 4,7 м).

- соответствуют действующим правилам пожарной безопасности: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», за исключением отсутствия в рассматриваемых нежилых зданиях лит. А и лит. Б технических мероприятий по предотвращению распространения пожара. Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре в рассматриваемых нежилых здания лит. А и лит. Б отсутствует в нарушение п. 4.14 СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменением N 1) (к помещениям 1 -го этажа).

По мнению суда, выводы экспертного заключения являются обоснованными и достоверными, а потому указанное заключение является также доказательством нарушения требований действующего законодательства в части разрешенного вида использования земельного участка, нарушения в части отсутствия разработанной и утвержденной планировочной документации, нарушения действующих санитарных норм, нарушения противопожарных норм (отсутствие технических мероприятий по предотвращению распространения пожара, отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре).

Суд находит несостоятельными доводы ответной стороны о том, что на принадлежащем по праву собственности земельном участке собственник имеет право возводить здания и сооружения, либо осуществлять их переустройство, поскольку разрешительная и проектная документация на самовольно возведенный объект отсутствует, а в соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

П. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

П. 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые застройщик должен представить в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.

Материалами дела установлено, что данный перечень документов ФИО1 представлялся в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.

Меры к легализации самовольной постройки ФИО1 нежилых помещений не предпринимались.

Осуществление строительных работ без предварительного получения разрешения на строительство, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что право собственности ФИО1 на бокс лит. «А» зарегистрировано как основанные на неверном токовании норм права.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

Таким образом, наличие у ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности само по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Также судом отклоняются доводы представителя ФИО1 о том, что в момент постройки нежилого строения литер «А» не действовал ГрК РФ.

Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, так и Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующим и в настоящее время (введен в действие с ... г.), предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 1 ч. 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции действовавшей на момент осуществление строительства бокса литер А истцом в 2006 году, зарегистрированного по декларации об объекте недвижимого имущества в 2008 году), предусматривалось, что не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу. Такая редакция статьи привела к тому, что граждане стали строить на предоставленных им земельных участках гаражи, используемые ими для осуществления предпринимательской деятельности. С целью недопущения подобной ситуации Федеральным законом от ... г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" было внесено уточнение о том, что не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что в случае когда разрешение на строительство не требуется, строительство или реконструкция не могут осуществляться хаотично, по собственному усмотрению застройщика. Прежде всего любое строительство, реконструкция, ремонт должны осуществляться в соответствии с техническими регламентами (до их принятия строительными нормами и правилами и иными нормативными правовыми актами), а также градостроительными регламентами, в том числе предельными параметрами допустимого строительства.

Доводы представителя ФИО1 о том, что возведенные ею строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, являются недостаточными, поскольку нарушения установленного законом порядка строительства, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ... г. N 8-П; определения от ... г. N 85-О, от ... г. N 1276-О-О, от ... г. N 1071-О-О, от ... г. N 2590-О и др.); самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации.

Применительно к статье 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Выбранный истцом по первоначальному иску способ защиты гражданских прав является его прерогативой, и сделан им правильно, поскольку в пункте 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По настоящему делу ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие то, что она предпринимала меры к легализации самовольных строений, в связи с чем наличие необходимой совокупности условий для признания за ней права собственности на самовольную постройку литер Б (авторемонтные мастерские) отсутствует.

Доводы представителя ответчика ФИО1, что она обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта литер Б ... г., также судом отклоняются, поскольку применительно к разъяснениям данным в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ « 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такое обращение не может быть отнесено к мерам по легализации самовольного строения, поскольку оно имело место после возведения самовольных строений. Кроме того, нежилое строение лит. «Б», площадью 417,7 кв.м по адресу: <...> о признании права собственности на которое, возведено ФИО1 на земельном участке не предназначенном для этих целей, с нарушением санитарных норм и правил. Следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное строение.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что спорные постройки возведены ФИО1 без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований действующего законодательства в части разрешенного вида использования земельного участка, нарушения в части отсутствия разработанной и утвержденной планировочной документации, нарушения действующих санитарных норм, нарушения противопожарных норм (отсутствие технических мероприятий по предотвращению распространения пожара, отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре), а также, что ФИО1 не предпринимала меры к легализации самовольно возведенных объектов (не обращался за получением разрешения на проведение строительства), а риск последствий неправомерных действий (каковыми в данном случае является самовольное возведение строений) должен лежать на лице, совершившем такие действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенных нежилых зданий литер А, площадью 426,6 кв.м и литер «Б», площадью 417,7 кв.м, расположенных по адресу: <...> и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание литер Б (авторемонтные мастерские) площадью 417,7 кв.м по адресу: <...>

При наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения.

В силу ч. 1 ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интереса сторон. Поскольку осуществление работ по сносу самовольной постройки и восстановления положения, существовавшего до ее возведения, возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характера возложенных обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени в связи со значительным объемом, который определить в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в части требований об осуществлении сноса объектов в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать объекты капитального строительства лит «А», площадью 426,6 кв.м. и лит. «Б». площадью 417,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по пер. Строевой, 12 г. Ростова-на-Дону самовольными постройками.

Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов капитального строительства (нежилое здание лит «А», площадью 426,6 кв.м и лит. «Б», площадью 417,7 кв.м.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <...>. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства <...> лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.

Судья: