Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-148/2025

УИД-№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 г. <адрес>

Романовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Усик М.А.,

с участием помощника прокурора Романовского района Алтайского края Трофимчука А.О.,

истца ФИО1.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2023 г. в вечернее время ответчик нанес ему два удара кулаками в область левой и правой челюсти, причинив ему легкий вред здоровью, а также оскорбил его грубой нецензурной бранью. Своими действиями он причинил ему моральный и физический вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Романовская ЦРБ». Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по данному факту прекращено. Просит взыскать с ФИО2 моральный и физический вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что два удара кулаком ответчик нанес ему во время несения им (истцом) службы, оскорблял нецензурными выражениями, чем унизил его честь и достоинство, это происходило в подъезде жилого дома, там же присутствовал и все слышал инспектор ФИО3. От полученных ударов у него были телесные повреждения, испытывал физическую боль, был шум в голове, причинен вред здоровью, он длительное время был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении, ставили капельницы, уколы, давали таблетки, после выписки находился на амбулаторном лечении. ФИО2 перед ним даже не извинялся, вред не заглаживал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, о чем подал письменные возражения. Указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать. В обосновании пояснил, что является пенсионером по старости, его возраст 65 лет, на его иждивении несовершеннолетняя дочь. В настоящее время проходит лечение и ожидает заключения военно-врачебной комиссии Министерства обороны РФ. Он тоже переживал от произошедшего, был в неприязненных отношениях с истцом. Ссылался на то, что истец получил страховую выплату, что компенсировало его нравственные страдания. По уголовному делу он вину свою признал полностью, что можно расценить как принесение извинений. Не подтвердил оскорбление истца.

Прокурор Романовского района Алтайского края полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в разумном размере.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Благовещенского МСО СУСК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту того, что 29 апреля 2023 <данные изъяты>, чем причинил последнему физический и моральны вред.

Постановлением Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Производство по указанному уголовному делу прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. За потерпевшим ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

Указанное постановление суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, указанные выше обстоятельства о совершенных ФИО2 противоправных действиях в отношении истца ФИО1: <данные изъяты>, установленные им, - являются обязательными для суда.

Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Романовская центральная больница» № в отношении истца ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно - мозговая травма; состояние при поступлении - удовлетворительное, жалобы на слабость, общее недомогание, головную боль, головокружение; проведено симптоматическое лечение, выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями наблюдения у невролога, терапевта, приемом медикаментов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был выписан со стационарного лечения на амбулаторное долечивание, которое закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными доказательствами подтверждается причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 морального вреда, поскольку установлено, что от его действий ему причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга (1), ушибленных ран: на слизистой оболочке правой щечной области в проекции 5-6 нижних зубов, на слизистой оболочке левой щечной области в проекции 6-7 нижних зубов, повлекшие легкий вред здоровью.

От причиненных телесных повреждений истец ФИО1 испытывал болевые ощущения, физические страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечении общей продолжительностью более 21-го дня, являлся нетрудоспособным. Кроме того, этим же постановлением установлено, что ответчик ФИО2 выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, что так же повлекло причинение истцу нравственных страданий, так как грубая нецензурная брань имеет неприличную форму, противоречащую коммуникативным нормам, принятым в обществе, её выражения носят оскорбительный характер. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу оскорбительных действий ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь и достоинство личности являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, при нарушении которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, указанный выше характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, что вред истцу причинен от умышленных действия ответчика ФИО2, конкретные указанные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца и оскорбления, индивидуальные особенности истца, а именно: что истец находился при исполнении служебных обязанностей, действия происходили в присутствии другого сотрудника полиции. В вязи с чем, имеются основания полагать, что действия ответчика так же влияют на авторитет истца, как сотрудника полиции.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является пенсионером по старости и пенсия для него единственный источник дохода, проходит лечение в военном госпитале, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред истцу ФИО1 был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2, поэтому в данном случае его тяжелое имущественное положение не может являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 50 000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2025 года.