Решение № 7-197/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-197/2026

Судья Хусаинов Р.Г. Дело №5-77/2026

Дело №7-197/2026


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобы З на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2026 года З (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2026 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению в Верховный Суд Республики Татарстан поступила аналогичная по содержанию жалоба З Жалобы приняты к рассмотрению в рамках одного производства.

З, потерпевшая Г, свидетель А извещались о дате рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений по адресам, указанным в процессуальных документах.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения»

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2026 года инспектором 1 БПППСП УМВД России по городу Казани Б составлен протокол об административном правонарушении № (далее - протокол №), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2026 года <данные изъяты>, З, находясь в подъезде на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, пыталась учинить драку, размахивала руками, в адрес гражданки Г выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировала.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего обращено внимание на нарушение, неправильное применение норм права, дело рассмотрено неполно, необъективно, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, объектом правонарушения является общественный порядок, под котором понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются в частности, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Следовательно, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, и такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные выше разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, виновность заявителя в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением Г о привлечении к административной ответственности (л.д. 6); объяснениями А (л.д. 7); рапортом инспектора 1 батальона ПППСП УМВД России по городу Казани Б (л.д. 3); протоколом №, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол №, составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же, как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя, оснований ставить под сомнение объяснения Г и А не имеется.

Перед началом опроса вышеуказанные лица были предупреждены сотрудниками полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания Г и А об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой. Существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы судьи районного суда не имеется.

Указание в объяснениях Г (л.д. 8) имени заявителя «<данные изъяты>» вместо <данные изъяты>» не является существенным нарушением, влекущим признание данных документов недопустимыми доказательствами.

На основе полного, всестороннего исследования собранных доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях З объективной стороны состава административного правонарушения, правильность квалификации действий последней по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Доводы жалоб, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности факта совершения З вмененного ей административного правонарушения, не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно.

Оспариваемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2026 года, вынесенное в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы З - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило дело на рассмотрение судье либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.