Решение № 2-4066/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4066/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2017 по иску ФИО3 к ООО «Трак-Сток» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 14.06.2016 года по 27.03.2017 года истец работала у ответчика по трудовому договору от 14.06.2016 года № <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в филиале ответчика в г. Новый Уренгой. Ответчик сначала выплачивал истцу заработную плату, но с сентября 2016 года выплаты прекратил, не произвёл расчёт при увольнении 27.03.2017 года, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате с сентября 2016 года по день увольнения, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 725 957,27 руб. Просит взыскать с ООО «Трак-Сток» задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по день увольнения, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 725 957,27 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 89 554,67 рублей и суммуинфляционных потерь в размере 8 379,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит обязать ООО «Трак-Сток» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период с 14.06.2016 года по 27.03.2017 года, исходя из её ежемесячного заработка в соответствии с установленными тарифами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Трак-Сток» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2016 г. истец ФИО3 была принята в ООО «Трак-Сток» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № <данные изъяты> (л.д.46-48). 27.03.2017 года истица прекратила трудовую деятельность в данном предприятии, что подтверждается справкой ООО «Трак-Сток» от 27.03.2017г. (л.д.54).

В трудовую книжку работодатель соответствующие записи не внес, что не может повлиять на права истца, поскольку обязанность оформления трудовой книжки лежит на работодателе.

Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт работы ФИО3 у ответчика в качестве <данные изъяты> в спорный период.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Надбавка к заработной плате в виде районного коэффициента составляет - 50%. Размер районного коэффициента в ЯНАО устанавливается Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18; Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9; и. 5 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 № 25-23/5995; приложением к письму Роспотребнадзора от 29.08.2008 № 01/9440-8-32.

Надбавка за стаж на момент трудоустройства, согласно справке от 14.06.2016 года № <данные изъяты>, выданной ООО «АЗС № 2», составляла 20% (л.д.57).

Размер процентной надбавки за стаж устанавливается Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, согласно которым по истечении первых шести месяцев работы надбавка составляет 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы надбавка увеличивается на 10% до достижения 60% заработка, а за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка.

При увольнении истца с работы работодателем была выдана справка от 27.03.2017 года за исх. № <данные изъяты>, согласно которой надбавка за стаж составляет 20%. Однако размер надбавки указан ошибочно.

Так как согласно справке от 14.06.2016 года № <данные изъяты>, выданной ООО «АЗС № 2», до следующей надбавки в размере 30% истцом было отработано 40 дней, то на момент трудоустройства к ответчику по состоянию на 14.06.2016 года надбавка действительно составляла 20%, а с ноября 2016 года должна была составлять 30%.

Как указывает истица до сентября 2016 года заработная плата ей выплачена, задолженность по заработной плате образовалась с сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии с п.4.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей.

Как следует из расчета истца (л.д.15-16) задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по день увольнения 27.03.2017 года с учетом установленного ей оклада 50000 руб., районного коэффициента 50%, северной надбавки 30% (до ноября 2016г. – 20%) составляет 603636 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 40,96 дн. исходя из среднедневного заработка 2986,35 руб. составляет 122320,90 руб., а всего задолженность по заработной плате составляет 725 957,27 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 55 ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, ее размер ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата в размере 725 957,27 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация которая согласно расчета истца за период с 01.10.2016г. по 20.08.2017г. составляет 89 554,67 руб. (л.д.16-17).

Также истец просит взыскать сумму инфляционных потерь за период с 01.10.2016г. по 20.08.2017г. Размер инфляционных потерь составит 8 379,32 рублей (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Расчет стороной ответчика не оспорен, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Также в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, работодатель не начислял и не уплачивал за него в пенсионный орган взносы на обязательное пенсионное страхование, а также не представлял в пенсионный орган сведения персонифицированного учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии по старости устанавливаются в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013года №400-ФЗ.

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном» учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года№27-ФЗ, страховая пенсия, согласно части первой статьи 4 Закона 400-ФЗ, назначается при соблюдении ими определенных условий, к числу которых относится наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. При этом согласно пункту 1 ст. 11 Закона №400–ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная пенсии, определяются Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ, как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (ст.3).

В соответствии со ст. 6 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 419 НК РФ, лица, производящие выплаты по трудовому договору физическим лицам, в том числе, организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Учитывая изложенное, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о возложении на ООО «Трак-Сток» предусмотренной законом обязанности.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика, как работодателя обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО3 за период работы с 15.06.2016 года по 27.03.2017 года являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет МО г.Новый Уренгой, составляет 11 738 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трак-Сток» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 725 957 руб. 27 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 89 554 руб. 67 коп., индексацию в сумме 8 379 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 826 891 руб. 26 коп.

Обязать ООО «Трак-Сток» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца ФИО3 за период с 15.06.2016 года по 27.03.2017 года.

Взыскать с ООО «Трак-Сток» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 11 738 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Г.Евстифеева