Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М-1878/2020 М-1878/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1940/2020

Дело № 2-1940/2020 29 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ТС Тойота Королла, г/н №, белого цвета на основании договора купли-продажи от 17.12.2013. 20.12.2017 спорное ТС выбыло из законного владения истца. Сын истца-ответчик попросил у него спорное ТС, чтобы съездить по дела в <адрес>, с чем истец согласился. После этого на протяжении длительного периода времени ответчик отказывается возвращать истцу спорное ТС. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону и просил, чтобы он спорное ТС вернул. Однако ответчик истцу сообщил, что спорное ТС необходимо ему для своих нужд. Таким образом, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, который в добровольном порядке вернуть спорный автомобиль истцу отказывается. Истец считает, что действия ответчика грубо нарушают его права, как собственника спорного ТС.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Королла Х Е140/Е150, г/н №, белого цвета.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что спорное ТС до настоящего времени находится без законных на то оснований у ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2013 между истцом (покупателем) и ООО «Агат-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля № АСВ0000702, в соответствии п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора легковой автомобиль: марка Тойота Королла Х Е 140/Е150, ПТС серии <адрес>, выдан 17.09.2013, 2013 года выпуска, белого цвета, комплектация АЕ.

В силу п. 4.6 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента выписки ему ПТС на автомобиль и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

21.12.2013 спорное ТС поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца, что подтверждается карточкой учета ТС от 12.10.2020.

Таким образом, истец является собственником спорного ТС.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 20.12.2017 истец передал ответчику спорное ТС по устной просьбе последнего для осуществления им поездки в <адрес>, и до настоящего времени ответчик спорное имущество истцу не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями спорное имущество вернуть. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с декабря 2017 года спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика, который пользуется им в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, что сторонами не отрицается.

По мнению истца, ответчик удерживает спорное имущество незаконно, чем нарушает права истца, как собственника указанного ТС.

Согласно ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд, исходя из того, что истцу принадлежит право собственности на указанное выше ТС, которое находится в фактическом владении ответчика без законных к тому оснований, доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об истребовании у ответчика спорного ТС является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль Тойота Королла Х Е140/Е150, г/н №, белого цвета, и обязать ФИО3 передать указанный автомобиль ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020

Дело № 2-1940/2020 29 октября 2020 года