Апелляционное постановление № 10-29/2018 10-49/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

Судья Самсонова Ж.Г. Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника - адвоката Драверт В.И., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018 года, которым

ФИО1, { ... } ранее судимый:

- 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.05.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 105 часов заменено на 13 дней лишения свободы. 29.05.2017 года освобожден по отбытии наказания,

- 28.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ

- 20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

осужден по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом командира отдельного батальона ППС полиции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} К. назначен на должность полицейского мобильного взвода Отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по {Адрес изъят} с {Дата изъята} с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции».

Приказом врио. командира отдельного батальона ППС полиции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят}л/с от {Дата изъята} полицейскому мобильного взвода Отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по {Адрес изъят} К. с {Дата изъята} присвоено специальное звание «сержант полиции».

В соответствии с законом, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, сотрудник полиции К. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст. ст. 12, 13. 14, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12 2001г. № 195-ФЗ имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административною правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Кирову на {Дата изъята} сотрудник ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} К., одетый в форменное обмундирование, в период с 08 часов до 17 часов {Дата изъята} осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в составе патруля совместно с полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} П. на территории {Адрес изъят}.

Таким образом, К. являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 11 часов 50 минут у {Адрес изъят} сотрудниками полиции К. и П. в ходе несения службы по охране общественного порядка был выявлен ФИО1, который совершил нарушение общественною порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом на законные требования сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения Кузнецов не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, а также с целью составления административных материалов за совершенное ФИО1 правонарушение, сотрудники полиции К. и П. разъяснили ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения, и начали препровождение его в помещение стационарного поста полиции для составления в отношении него материалов об административном правонарушении.

В период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 58 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у {Адрес изъят}, достоверно зная, что К. является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства законными действиями К. по принятию мер к привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних граждан, с целью ущемления авторитета К., умышленно высказал в адрес сотрудника полиции К. словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

Осужденным ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, указывает на суровость назначенного ему наказания, ссылается на то, что суд не учел, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Осужденный также ссылается на то, что в судебное заседание не был вызван свидетель, считает, что, будучи в состоянии опьянения, не мог осознавать содеянное в период совершения преступления, фактически оспаривает выводы, содержащиеся в заключении амбулаторной психиатрической экспертизы.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 Помощник прокурора считает приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018г. законным. При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, { ... }. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Осужденным ФИО1 и его защитник Драверт В.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Кобзева О.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая, что наказание ФИО1 является справедливым, назначенным с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности вмененного ему преступления.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Судом установлено, что приговор по уголовному делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как следует из представленных материалов дела, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно. Основания и условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласие от прокурора и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции было получено.

Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также в полной мере данные о личности ФИО1

В приговоре в соответствии со ст. 61 УК РФ верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины, раскаяние подсудимого, { ... } В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не установлено.

Мировым судьей в полной мере учтены все представленные в материалах уголовного дела характеризующие ФИО1 данные, в том числе характеристику участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову, заключение комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 признан судьей вменяемым.

Указанные обстоятельства приведены в приговоре мирового судьи и, соответственно, учтены в полном объеме при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных и не учтенных мировым судьей, в апелляционной жалобе не изложено.

С учетом всех обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, в связи с чем, при назначении наказания не применена ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защиты о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, мировым судьей обоснованно и мотивированно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В связи с изложенным, позицию осужденного ФИО1 и его защитника Драверт В.И. о необходимости смягчения наказания, как чрезмерно сурового, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, не подтвержденной исследованными материалами дела.

Само по себе несогласие осужденного ФИО1 с назначенным ему наказанием, с выводами, изложенными в судебно-психиатрической экспертизе, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Исходя из ст. 389.18 УПК РФ, оснований для снижения наказания, назначенного приговором от {Дата изъята}, и признания приговора несправедливым, не имеется.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья