Приговор № 1-286/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/2024

УИД 27RS0020-01-2024-001816-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гололобовой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 1 марта 2024 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также хранение их дериватов (производных).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. 16 мая 2024 года до 12 ч. 00 мин. 18 мая 2024 года с целью вылова рыбы прибыл на акваторию реки Амур, расположенную в 600 метрах в восточном направлении от пос. Чныррах Николаевского района Хабаровского края, где установил в воде рыболовную сеть, с помощью которой добыл 1 экземпляр амурского осетра. Далее ФИО1, заведомо зная, что добыча амурского осетра запрещена действующим законодательством и, что он осуществил незаконную добычу рыбы семейства осетровых в нарушение пп. 58, 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, где указано, что во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, запрещается добыча (вылов) осетровых (калуги, осетра), а также их молоди, не принял мер к возвращению незаконно добытого им 1 экземпляра амурского осетра в естественную среду обитания, и умышленно, из корыстных побуждений обратил 1 экземпляр амурского осетра в свою пользу, осуществив, таким образом, его незаконную добычу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. 16 мая 2024 года до 12 час. 00 мин. 18 мая 2024 года, находясь на месте вылова, разделал 1 экземпляр амурского осетра, из которого заготовил икру общим весом 0 кг 120 г, которую стал хранить в полимерном контейнере, в постройке, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно «Перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года, амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, который охраняется международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне и принятая Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 4 августа 1976 года и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 8 сентября 1976 года).

Для заготовки 0 кг 120 г икры амурского осетра необходимо использовать 0 кг 144 г икры-сырца, для чего необходимо выловить 1 экземпляр самки амурского осетра.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, за 1 экземпляр амурского осетра взыскивается 160 456 руб., а за 1 кг икры осетровых видов рыб - 54 910 руб. Согласно примечанию 2 за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ущерб по икре-сырцу амурского осетра составил 168 363 руб. 04 коп.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 110 от 29 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим заболеванием, слабоумием либо иным расстройством психики не страдал на момент совершения инкриминируемого ему преступления и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости в сочетании с хроническим алкоголизмом 2 стадии. Однако эта особенность психики ФИО1 не столь значительна и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. д. 1, л. д. 64-66).

С учетом указанного заключения экспертизы, а также фактических обстоятельств преступления и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2581 УК РФ как незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и хранение их дериватов (производных).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, судим, в браке не состоит, детей не имеет, официального и постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

полное признание вины;

раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе производства дознания, в которых он сообщил дознанию информацию, до того неизвестную, об обстоятельствах преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, и добровольного участия в проверке показаний на месте;

состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 судим 1 марта 2024 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 1 марта 2024 года, совершившего по настоящему уголовному делу в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленного по приговору от 1 марта 2024 года, так и преступления по настоящему делу, данные о его личности, его поведение в период испытательного срока, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения. В этой связи приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В., действующего в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 168 363 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Арест, наложенный на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и ПАО «МТС-Банк», следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, - 168 363 руб. 04 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ИНН <***>, КПП 270532001, номер счета получателя (казначейский счет) 03212643000000012200, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810845370000014, ЛС 05221838310, ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 32200000000000000000, ОКТМО 08631000.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и в ПАО «МТС-Банк» сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полимерный контейнер с икрой рыб семейства осетровых, забродные штаны, сеть ставную, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО2