Решение № 3А-964/2021 3А-964/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 3А-964/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные административное дело № 3а-964/2021 Именем Российской Федерации 09 июня 2021 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: судьи ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием прокурора Улюмджиевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000294-08) по административному исковому заявлению ООО «АРС И К» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Пунктом 64555 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> ООО «АРС И К», являющееся собственником объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим вышеприведенного пункта Перечня на 2021 год. В обоснование требований указало, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в Перечень на 2021 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска. В судебном заседании представитель ООО «АРС И К» по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска. Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Каких-либо заявлений от администрации Краснодарского края, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступало. Прокурор Улюмджиева А.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя администрации Краснодарского края, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва ДИО КК на него, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-K3 «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-K3), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-K3, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом КК № 3388-K3, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» ДИО КК издан приказ от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» регламентировано формировать на каждый очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, из числа объектов недвижимого имущества, предназначенных в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и объектов недвижимого имущества, вид фактического использования которых, определенный согласно Порядку, соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ; обеспечить размещение утвержденного Перечня на каждый очередной налоговый период на официальном сайте департамента и его направление в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не позднее 1 января очередного налогового периода. Оспариваемый приказ от 28 декабря 2020 года № 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 28 декабря 2020 года № 2752. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации приказа ДИО КК от 28 декабря 2020 года № 2752, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего. Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-K3, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Приказами ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041, от 26 января 2018 года № 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru. Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства. Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2021 год на основании подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений документов технического учета, акта обследования от 14.11.2019 года и вида фактического использования, установленного приказом ДИО КК от 12.03.2020 года № 360, в качестве торгового объекта. Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> (нежилое помещение) площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, имеет наименование «нежилое помещение», назначение «нежилое помещение». Указанный объект недвижимого имущества находится в здании «многоквартирный дом» с кадастровым номером <№...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения спорного объекта в Перечень на 2021 год, в материалах административного дела не содержится. Кроме того вид разрешенного использования земельного участка «для многоэтажной застройки», не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения. Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного Армавирским городским отделением филиала ГУП КК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 08 ноября 2010 года, следует, что объект с кадастровым номером <№...> имеет наименование «нежилые помещения», назначение - «нежилые помещения». Из экспликации к указанному техническому паспорту здания следует, что помещение с наименованием «торговый зал» занимает площадь <...> кв.м, из общей площади <...>.м. 14 ноября 2019 года специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен акт обследования помещения с кадастровым номером <№...> и вынесен на заседание Комиссии, состоявшееся 12 февраля 2020 года. Как установлено судом и следует из доводов отзыва ДИО КК на административное исковое заявление, основаниями для включения спорного объекта в Перечень на 2021 года послужили те же сведения, что являлись основанием для включения его в Перечень на 2020 год. Так, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года по делу № 3а-624/2020 установлен факт неправомерно включения в Перечень на 2020 год объекта с кадастровым номером <№...> В рамках данного дела установлено, что технический паспорт был получен департаментом имущественных отношений Краснодарского края в копии и не в полном объеме 14 ноября 2019 года, при проведении обследования спорного помещения. Суд дал правовую оценку акту обследования от 14 ноября 2019 года, как ненадлежащему доказательству по делу и не подтверждающему обоснованность включения спорного объекта в Перечень на 2020 год. Также судом был истребован технический паспорт здания, в соответствии с которым помещения спорного объекта обозначены как нежилые. Обследование по определению вида фактического использования объекта проведено ДИО КК в ноябре 2019 года. Правовая позиция о невозможности включения объекта в перечни на будущие года по виду фактического использования, установленного обследованием, проведенным после 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду (периодам), отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г. по делу № 18-АПА19-98. В связи с чем, в рамках настоящего дела акт обследования от 14 ноября 2019 года не может являться доказательством обоснованности включения объекта с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год. Несмотря на то, что наименование объекта, сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится спорный объект, не позволяли однозначно отнести его к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование объекта на момент включения его в Перечень на 2021 год не устанавливалось, выездное обследование не проводилось. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечень. Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, не представлено. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечень на 2021 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «АРС И К». Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца. При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ООО «АРС И К» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить. Признать не действующим со дня принятия пункт 64555 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок. Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года. Судья Краснодарского краевого суда ФИО1 Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "АРС и К" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений Кранодарского края (подробнее)Иные лица:Администрация Краснодарского кря (подробнее)прокуратура Краснодарского края (подробнее) Судьи дела:Агибалова Виктория Олеговна (судья) (подробнее) |