Приговор № 1-24/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1 - 24/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Николаенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , судимого 25.07.2014 Иультинским районным судом Чукотского АО по части 1 статьи 112 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 30.09.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 05.11.2014 Иультинским районным судом Чукотского АО по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Иультинского районного суда Чукотского АО от 19.02.2016 условное осуждение по приговорам Иультинского районного суда от 25.07.2014 и от 05.11.2014 отменено и назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кухонной комнаты многоквартирного , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, путём свободного доступа с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ПАО «», находящемуся в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств в размере 8000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «», оформленной на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «», оформленной на свое имя. В результате этого с расчетного счета, оформленного на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет, оформленный на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, года, имеющий судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, года рождения (л.д. ), на содержание которого уплачивает алименты (л.д. ); из показаний Свидетель №2, являющейся бывшей супругой ФИО1, следует, что подсудимый принимает активное участие в воспитании и содержании сына, ребёнок тянется к нему, в быту ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, вежливый, общительный (л.д. ); по месту жительства в подсудимый характеризуется в основном положительно, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру вежливый, общительный, конфликтов с соседями не имел, жалоб на него не поступало (л.д. ); по месту работы в также характеризуется с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый, исполнительный работник, ответственно относится к исполнению своих должностных обязанностей, отношения с коллегами ровные, участвует в общественной жизни предприятия, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. ); имеет судимости - по приговору Иультинского районного суда от 25.07.2014 по части 1 статьи 112 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 30.09.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ), по приговору Иультинского районного суда от 05.11.2014 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. ), за период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Иультинского районного суда от 19.02.2016 условное осуждение по приговорам Иультинского районного суда от 25.07.2014 и от 05.11.2014 отменено и назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. ); освобожден 25.08.2017 по отбытию наказания (л.д. ); по месту отбывания наказания характеризовался неоднозначно, не всегда соблюдал режим содержания, за что 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, требует постоянного контроля, в то же время один раз поощрялся за добросовестный труд, в колонии был трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к представителям администрации относился с уважением, в коллективе осуждённых поддерживал ровные, дружеские отношения, внешний вид имел опрятный, норму выработки по благоустройству территории выполнял своевременно, поддерживал социально-полезные связи (л.д. ).

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая правдивые последовательные показания о месте, времени и способе его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, где детально продемонстрировал свои действия при совершении преступления (л.д. ), до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия сообщил правоохранительным органам информацию, которая им не была известна на момент его опроса (л.д. ), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; из пояснений подсудимого в судебном заседании и показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования (л.д. ), следует, что ФИО1 добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 8000 рублей, а также принес ей устные извинения за содеянное, что суд расценивает как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в основном с положительной стороны, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Назначение более мягких видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных за совершение указанного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.А. Пеннер