Приговор № 1-400/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 декабря 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Быковской А.В., при секретаре Потаповой Е.К., а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 и его представителя адвоката Молозина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №1

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя движение по средней полосе проезжей части ул.Гагарина г.Липецка, со стороны ул.Титова в направлении ул.Московской, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью более 83,8 км/ч, т.е. превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость - 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересек полосу разделяющую транспортные потоки встречных направлений, нарушив тем самым п.9.9 ПДД РФ, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ опасность для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) регистрационный знак № ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении, в результате чего по неосторожности в районе <...> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак № ФИО1 была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран лица; тупая травма грудной клетки в виде перелома 3-го ребра справа со смещением отломков; тупая травма живота в виде гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), ушиба поджелудочной железы, разрыва правой доли печени, закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, рана в области левого бедра по латеральной поверхности, многочисленные ссадины конечностей, сопровождавшейся травматическим шоком Зет, постгеморрагической анемией, правосторонним гидротораксом. Данная травма, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля, была причинена сочетанная тупая травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин на голове; закрытого перелома правой ключицы; закрытая травма таза в виде переломов лонных и седалищных костей с двух сторон, подвздошной кости справа. Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО4 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО4 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО4 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 190-191), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 193, 194), по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется – удовлетворительно (л.д. 189).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4: совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что сохранение за ФИО4 права управления транспортными средствами в данном конкретном случае не будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения новых преступлений. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО11 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и подано заявлениео взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные потерпевшим ФИО11 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, добровольно выплаченной подсудимым суммы, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1 300 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшему необходимо отказать.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В свете вышеизложенного понесенные потерпевшим ФИО11 расходы по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам, ввиду чего принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Установить ФИО4 следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбытия наказания не выезжать за пределы города Липецка без согласия специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, передать ФИО2 в пользование и распоряжение;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. находящийся у ФИО3, передать ФИО3 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки: расходы, понесенные потерпевшим ФИО11 по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей принять на счет государства и оплатить за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская