Приговор № 1-158/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-158/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 19 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 05.00 часов 19 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему гр-ну ФИО5, расположенному в 60-ти метрах от <адрес>а <адрес>, где с помощью имевшегося при себе гвоздодера взломал навес ворот гаража. Затем ФИО1 открыл ворота и незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил скутер марки «Джойкс-50» («JOYX-50») стоимостью 10000 рублей, VIN: №, двигатель №, бензопилу марки «Штиль МС-180» («STIHL MS-180») стоимостью 8600 рублей с заводским номером №, а всего имущества на общую сумму 18600 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступлений ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «Г, И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФИО1 судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2017 года до 16 августа 2017 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Местом отбытия наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ суд назначает ФИО1 колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 4657 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 ч. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Джойкс-50» («JOYX-50») VIN: №, двигатель № с руководством по эксплуатации на 46 листах; бензопилу марки «Штиль МС-180» («STIHL MS-180») заводской номер № с гарантийным талоном №, контрольно-кассовый чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полагать возвращенными потерпевшему ФИО5

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2017 года до 16 августа 2017 года включительно.

На основании ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ доставку ФИО1 в колонию-поселение осуществить под конвоем в соответствии с правилами ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: скутер марки «Джойкс-50» («JOYX-50») VIN: №, двигатель № с руководством по эксплуатации на 46 листах; бензопилу марки «Штиль МС-180» («STIHL MS-180») заводской номер № с гарантийным талоном №, контрольно-кассовый чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, снять с ответственного хранения и полагать возвращенными потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 4657 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд <адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>