Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000395-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Костине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2012 года сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 62 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором, т.е. путем внесения ежемесячных платежей. Условия договора заемщиком исполняются не надлежаще, что привело к образованию за период с 22 ноября 2014 года по 20 апреля 2018 года задолженности в сумме 403035,82 рублей, из которых 200976,27 рублей – задолженность по основному долгу, 140059,55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 62000,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также в возмещение расходов банка на оплату государственной пошлины 7230,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в период действия кредитного договора выплатил в погашение задолженности 275000,00 рублей, готов погасить долг за вычетом данной суммы. Задолженность по кредиту образовалась в связи с вынужденным выходом в 2014 году на пенсию по выслуге лет и отсутствием финансовой возможности исполнять кредитные обязательства. Обращался в банк по вопросу отсрочки платежей, в чем ему было отказано.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (решением Общего собрания акционеров от 29 августа 2014 года наименование банка изменено на ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении с ним на условиях, приведенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, и установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита 300000,00 рублей, ставка годовых – 26,5%.

В соответствии с п. 2.2 представленных суду Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента в Общим условиям и акцепта банком предложения о заключении договора, изложенного в заявлении клиента, при этом акцептом банка является совокупность действий банка по открытию клиенту специального банковского счета и зачислению на него суммы кредита.

Как следует из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» и указанному в оформленном ответчиком заявлении о заключении договора кредитования, 21 сентября 2012 года на счет заемщика был зачислен кредит в размере 300000,00 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что 21 сентября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 60 месяцев под 26,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21 числа каждого месяца вносить равновеликие (аннуитетные) платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Одновременно с заявлением на получение кредита ответчиком было оформлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором последний выразил согласие быть застрахованным по указанной программе и просил банк распространить на него условия Договора страхования на условиях оплаты дополнительно оказываемых услуг в размере 1800,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору, включая плату за страхование, составляет 10870,00 рублей.

Окончательной датой погашения кредита определено 21 сентября 2017 года.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, равно как и факт исполнения договора истцом ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Из содержания иска, представленных суду материалов следует и также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись им не надлежаще, последний платеж в погашение кредита, как следует из выписки о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, был внесен ФИО1 20 октября 2014 года, после чего платежей в погашение кредита, в том числе в согласованный сторонами срок возврата кредита 21 сентября 2017 года, не вносилось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2018 года, задолженность ФИО1 по обязательствам, вытекающим из заключенного договора кредитования, составляет в части основного долга 200976,27 рублей, в части процентов за пользование кредитом – 82459,55 рублей, в части платы за подключение к программе страхования (указанной в расчете как убытки банка – неоплаченные проценты) 57600,00 рублей. Из расчета также усматривается, что на сумму просроченного к возврату основного долга ответчику начислена неустойка за период с 21 января 2015 года по 21 июля 2017 года исходя из фиксированного размера неустойки 2000,00 рублей за каждый месяц просрочки исполнения обязательств.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его в части размера основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, платы за подключение к программе страхования арифметически верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком суду представлены платежные квитанции, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору за период с 5 октября 2012 года по 20 октября 2014 года, при сопоставлении которых с содержащимися в выписке о движении денежных средств по банковскому счету заемщика и расчетом задолженности сведениями о погашении задолженности суд пришел к выводу, что внесенные ФИО1 платежи учтены банком при исчислении размера задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления неустойки на сумму просроченного основного долга.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа считается дата нарушения установленных договором сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6 Общих условий). Иных неустоек, штрафных санкций Общими условиями не предусмотрено.

В заявлении на получение кредита, являющемся наряду с Общими условиями составной часть договора кредитования, в качестве штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору приведены неустойка/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3,0% от просроченной задолженности/590,00 рублей. Иные меры ответственности заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в заявлении также отсутствуют.

Таким образом, начисление ответчику неустойки в размере по 2000,00 рублей в каждую дату просроченного исполнением ежемесячного платежа условиям заключенного сторонами кредитного договора не соответствует.

Исходя из приведенного в расчете задолженности периода начисления неустойки (31 неисполненный ежемесячный платеж) размер неустойки/штрафа в соответствии с условиями кредитного договора составляет 18290,00 рублей из расчета 590,00 рублей х 31 платеж. Оснований к начислению, помимо штрафа в фиксированном размере за нарушение даты внесения ежемесячного платежа, неустойки за нарушение даты внесения очередного ежемесячного платежа в размере 3,0% от суммы просроченной задолженности суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом споре фактически это будет означать применение одновременно двух мер ответственности за нарушение одного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит задолженность по договору в общем размере 359325,82 рублей (200976,27 рублей основного долга, 82459,55 рублей процентов за пользование кредитом, 57600,00 рублей платы за страхование, 18290,00 рублей неустойки), таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7230,36 рублей в соответствии с заявленной ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2018 года.

Размер признанных судом подлежащими удовлетворению требований составляет 89,15% от заявленного (359325,82 рублей / 403035,82 рублей х 100%).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6446,31 рублей (7230,36 рублей х 89,15%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в размере 359325,82 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6446,31 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.