Приговор № 1-172/2021 2-172/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 2-172/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000866-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Меликова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № н 246726,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в дежурной части отдела МВД России по Кировскому городскому округу, расположенному по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий виде незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении - изнасиловании, то есть половом сношение с применением насилия, а именно преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности дежурным ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу Свидетель №3 за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, обратилась с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, который якобы ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне гостиницы «Амазония», расположенной по <адрес>, совершил с ней половое сношение с применением насилия. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Кировскому городскому округу под номером 5581.

Доводы ФИО1 об изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия Потерпевший №1 были достоверно опровергнуты в ходе проверки. По результатам проверки сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой ФИО1, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимая ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Меликова А.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, гособвинитель Карпенко А.Ю. с заявленным ходатайством согласна, потерпевший Потерпевший №1 своим письменным заявлением также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 3 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает то, что на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Одновременно, при назначении наказания подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, явка с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, в полной мере осознании ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также материальное положение подсудимой, позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа, ниже низшего предела.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденной разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.