Решение № 02-12619/2024 02-2487/2025 02-2487/2025(02-12619/2024)~М-9475/2024 2-2487/2025 М-9475/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 02-12619/2024

УИД 77RS0016-02-2024-019333-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2010, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным решения о разрешении переустройства квартиры № 20, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, принятое общим собранием жильцов многоквартирного дома по вопросу №1, отраженного в выписке из протокола №1 заочного собрания членов ТСЖ «Колокольников-24» и собственников помещений от 06.10.2010, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска фио указал, что с 24.05.2001 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 15.01.2009 в доме создано товарищество собственников жилья «Колокольников-24», председателем которого является ответчик ФИО2 Согласно выписке из протокола №1 от 06.10.2010 общим собранием принято решение разрешить переустройство квартиры № 20 2/3 голосов от общего числа собственников площадей в многоквартирном доме. Переустройство указанной квартиры повлекло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, тем самым были нарушены законные права собственников помещений в многоквартирном доме, не голосовавших за проведение такого переустройства, в том числе и права фио Вышеуказанное решение подлежит отмене, поскольку при его принятии не был соблюден необходимый кворум в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ – согласие всех собственников помещений. О нарушении своего права фио узнал 02.05.2024 при ознакомлении с документами, приложенными Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ответу на судебный запрос от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-2801/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку истцом оспаривается решение заочного собрания членов ТСЖ «Колокольников-24» собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2010, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и ЖК РФ по состоянию на 06.10.2010.

В ГК РФ в редакции от 22.07.2010 отсутствовали нормы главы 9.1. Решения собраний.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения – квартиры №4 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2001.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №20 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.12.2024.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ТСЖ «Колокольников-24», что сторонами не оспаривалось.

06.10.2010 проведено заочное собрание членов ТСЖ «Колокольников-24» собственников помещений в многоквартирном доме №24, стр. 3 по адрес.

Согласно протоколу №1 заочного собрания от 06.10.2010 форма проведения – заочный сбор подписей собственников площадей (членов ТСЖ) в многоквартирном доме. Процедура проведения собрания: осуществляется путем подписания подписного листа. Количество квартир в доме – 47. Подписной лист подписан 3/4 членов ТСЖ многоквартирного дома, что составляет 2/3 голосов от общего числа собственников площадей в многоквартирном доме. Кворум соблюден. Собрание правомочно принимать решения. Повестка дня: 1. Рассмотрение заявления собственника квартиры №20 ФИО2 о разрешении перепланировки квартиры с присоединением общего имущества в многоквартирном доме (обустройство дополнительного чердачного помещения площадью ориентировочно 55,0 кв.м, расположенного над его квартирой, под жилые цели), согласно разработанного проекта перепланировки в жилом доме по адресу: адрес; 2. Капитальный ремонт кровли над квартирой №20. Принято решение: 1. Разрешить переустройство квартиры №20 общей площадью 145,2 кв.м жилого дома №24, стр. 3 по адресу. адрес, с освоением (переоборудованием под жилые цели) части чердачного пространства над квартирой №20, принадлежащей ФИО2, согласно представленного проекта, переустройства, техническое и инженерное оборудование в чердачном помещении отсутствуют; 2. Обязать ФИО2 осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с проектом, согласованному в установленном законом порядке и соблюдением требований норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2005/1 «Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории адрес» при условии соблюдения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, финансовой ответственности ФИО2 в случае их нарушения; 3. Возложить на ФИО2 расходы, связанные с капитальным ремонтом кровли над квартирой №20, расходы по проведению реконструкции, эксплуатацией чердачного помещения площадью ориентировочно 55,0 кв.м.

Согласно ст.ст. 34-38 ГПК РФ ответчиком по гражданскому делу может быть гражданин и (или) организация (юридическое лицо), способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т.п.

ГПК РФ не содержит определения «ответчик», однако, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 38 КАС РФ ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения, при этом, истец и ответчик должны быть субъектами спорного материального правоотношения.

Учитывая характер спорных правоотношений и предмет иска, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку стороной истца оспаривается решение общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2010, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ «Колокольников-24».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом истцом не заявлялось ходатайства и не выражалось согласие на замену ненадлежащего ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сока исковой давности.

Как указано истцом, о нарушении своего права он узнал 02.05.2024 при ознакомлении с документами, приложенными Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ответу на судебный запрос от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-2801/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В исковом заявлении к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией фио указал, что о нарушении своих прав узнал в декабре 2022 года.

При этом, согласно позиции ответчика, не опровергнутой истцом, повестка дня общего собрания была размещена в холлах первых этажей обоих подъездов жилого дома до дня проведения собрания – 06.10.2010, а решение общего собрания было вывешено на первом этаже дома на следующий день после его принятия, т.е. 07.10.2010. Кроме того, в процессе строительных работ в 2010 году ответчик создавал неудобства для жителей первого подъезда дома, в котором расположена квартира истца, осуществляя вывоз строительного мусора и ввоз строительных материалов, шумные работы и т.д., то есть собственники квартир знали о том, что ответчик присоединил часть чердака к своей квартире.

Акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме по объекту – квартире по адресу: адрес, составлен комиссией и утвержден 12.01.2011, таким образом, к этому времени строительно-ремонтные работы ФИО2 были завершены.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права – а именно о проведенном 06.10.2010 заочном собрании членов ТСЖ «Колокольников-24» собственников помещений в многоквартирном доме №24, стр. 3 по адрес, истец должен был узнать ранее 12.01.2011, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 6-месячного срока исковой давности для обращения в суд, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ в редакции от 27.07.2010, поскольку исковое заявление подано в суд 24.07.2024.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2010 также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2010, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик