Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-2943/2020 М-2943/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3255/2020

Дело № 2-3255/2020 25RS0029-01-2020-005973-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 13,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ., гашение кредита должно производится ежемесячно, размер платежа равен 21140,73 рублей, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга предусмотрена п.12 договора. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере и установленные сроки не производятся ответчиком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере 930209,30 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12502 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых от остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна, пояснила, что в связи с пандемией не смогла вести предпринимательскую деятельность, поскольку был закрыт торговый центр, образовалась просрочка кредитных платежей. Банк отсрочку платежей на полгода по кредитному договору не представил, письменно на поданное обращение не ответил. По вопросу предоставления отсрочки она общалась с сотрудниками банка по телефону.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 900 000 рублей под 13,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ, гашение кредита должно производится ежемесячно, размер платежа равен 21140,73 рублей, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга предусмотрена п.12 договора и статьей 330 ГК РФ.

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту в размере, установленном условиями кредитования, не произведены ответчиком, всего внесено три платежа на общую сумму 11 678,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 930209,30 рублей: основной долг 878 118,24 рублей, проценты 43685,36 рублей, пени 8405,70 рублей.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита.

Обязательства заемщика по гашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки сохраняются до полного исполнения договора (п.7.1 общие условия договора).

Порядок списания денежных средств установлен п.3.8 общих условий договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ), в спорном случае размер процентов составляет 13,90% годовых (п.4 договора).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.48.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 названного Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ), требование о расторжении договора банком не заявлено. При этом закон не обязывает кредитора, обратившегося за взысканием задолженности по такому договору, ставить вопрос об его расторжении. Право выбора объема исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлена с условиями кредитования.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о распространении новой короновирусной инфекции (COVID-19), как обстоятельстве непреодолимой силы, в результате которого ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В силу изложенного, с учетом пояснений ответчика, не подтверждённых в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения ею обязательства по кредитному договору.

Согласно пояснениям ответчика, ею начата осуществляться предпринимательская деятельность, вместе с тем, применительно к пунктам 1,2 ст. 314 ГК РФ должником не было исполнено нарушенное обязательство в разумный срок, какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились, что не отрицалось в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в установленном порядке в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора для приостановления своих обязательств на льготный период либо период кредитных каникул, либо уменьшения размера платежей на указанный срок не обращалась, не представила доказательства снижения дохода в утвержденном порядке, как того требуют положения закона.

Таким образом, ответчик, в случае осуществления ею предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск и кредитовании у истца для данных целей, должна была проявить должную степень осмотрительности, воспользовавшись предусмотренными мерами поддержки бизнеса, чего, однако, не сделала. Произвольное обращение должника с заявлением в банк без соблюдения процедуры и без приложения необходимого пакета документов не может являться освобождением от исполнения обязательств, возникших из кредитных правоотношений.

Вопросы касаемо отсрочки исполнения ежемесячных кредитных обязательств по кредитному графику, о которых заявлено ответчиком в судебном заседании, не подлежат разрешению судом в рамках заявленных оснований и предмета спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, размер задолженности не оспаривается ответчиком, обоснованный контррасчет не представлен.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12502 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере 930209,30 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12502 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую ежемесячно на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня полного погашения суммы просроченного основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020г.