Приговор № 1-45/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фатежского районного суда <адрес> Феоктистова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Быстрец, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, д. Трифоновка, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенным на расстоянии 80 метров от домовладения ФИО5 по указанному адресу. Реализуя который, совместно с лицом, не осведомленном о совершаемом преступлении, ФИО2 проник в его салон, после чего примерно в 02 часа, действуя с прямым умыслом, осознавая неизбежность нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему автомобиля, не имея разрешения от законного владельца на право управления указанным автомобилем, ключом запустил его двигатель и начал движение, переместив автомобиль на расстояние примерно 500 метров от места стоянки, в ходе движения, не справившись с управлением, допустил столкновение, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 с позицией подзащитного полностью согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея разрешения от законного владельца на право управления автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, ключом запустил его двигатель и начал движение, переместив автомобиль на расстояние примерно 500 метров от места стоянки, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении (л.д. 26), отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что он ранее не судим.

Суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ему обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, связанных, в том числе, с явкой с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно - наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую пленку, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, пластиковую бутылку, пластиковую решетку радиатора, фрагмент пластиковой накладки (ветровика), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую пленку, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, пластиковую бутылку, пластиковую решетку радиатора, фрагмент пластиковой накладки (ветровика), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: