Решение № 2-556/2017 2-556/2017(2-5852/2016;)~М-5521/2016 2-5852/2016 М-5521/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а, общей площадь 78,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возведено нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м., находящееся по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку не предполагал использовать данное здание под коммерческую недвижимость. А так как данный объект находится на земельном участке, ранее с целевым назначением под дачное строительство соответственно получения разрешения на строительство не требовалось, в соответствии с Федеральным законом № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», то есть о «Дачной амнистии», который позволяет гражданам по упрощенной форме зарегистрировать в собственность земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, к которым относятся: земельные участки в городе, поселке или деревне, выделенные под ИЖС (Индивидуальное жилищное строительство), гаражное строительство, подсобного хозяйства и расположенных на них объекты недвижимости, для строительства которых не требуется разрешение по п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - садовые, дачные домики, гаражи, бани (сауны), сараи, беседки и подобные мелкие постройки; дачные участки, находящиеся в садоводческих товариществах, дачных кооперативах, предназначенные для ведения огородничества и садоводства, а также расположенных на них объекты недвижимости, для строительства которых не требуется разрешение.

Истец указывает, что он обратился с заявлением в администрацию Марковского муниципального образования с заявлением о предоставлении ему разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:010905:434. Постановлением от **/**/**** № администрация постановила предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу на условно-разрешенный вид использования «магазины».

Спорный объект соответствует классификатору ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (ПРИКАЗ от **/**/**** №) п. 4.4 магазины, согласно которому допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

**/**/**** (заявление №) обратился ФГБУСЭУ ФСП ИПЛ по .... о проведении проверки спорного здания на соответствие требованиям пожарной безопасности, на что получил техническое заключение № с положительным ответом о соответствии здания требованиям пожарной безопасности.

**/**/**** истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в администрацию Марковского муниципального образования, на что получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания «магазина» (письмо от **/**/**** №).

**/**/**** (заявление №) истец обратился в Управление Роспотребнадзора по .... с заявлением о выдаче заключения или акта обследования, что спорный объект не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила, на что получил ответ о том, что санитарным законодательством не регламентируются требования к индивидуальным постройкам, размещенным в садоводческих, дачных, огороднических товарищеских и объединениях.

**/**/**** (заявление №) также обратился в администрацию Марковского муниципального образования с заявлением о выдаче заключения или акта обследования, что спорный объект не нарушает градостроительные нормам и правилам, не угрожает другим лицам, на что получил акт осмотра земельного участка расположенного по адресу: ...., ДНТ «Полет», ...., в котором указано, что администрация Марковского муниципального образования не усматривает нарушение, ввиду не соответствия размещения объекта капитального строительства, правилам застройки и землепользования Марковского городского поселения, а также вида разрешенного использования.

Истец указывает, что он действовал добросовестно и предпринимал все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает в случае если в материалы дела будут представлены доказательства того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным и противопожарным нормам.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:010905:434, расположенного по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а, назначение объекта – земли населенных пунктов, условно разрешенный вид – магазины.

Как следует из пояснений истца, а также из доводов, изложенных в исковом заявлении, в 2016 году он собственными силами, за счет собственных денежных средств возвел на данном земельном участке нежилое помещение – магазин, общей площадью 78,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту подготовленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на **/**/****, здание является нежилым, год завершения строительства здания – 2016, площадь здания – 78,9 кв.м., при этом здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:010905:434.

Истец также в своем исковом заявлении указывает, что возведение магазина он осуществил без получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, в результате чего принадлежащий ему магазин приобрел статус самовольной постройки.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ели иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно заключению специалиста АНО Экспертный центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ №, нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а соответствует строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, тем самым обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам согласно Федеральному закону от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части указанного заключения, несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого здания соответствуют строительным нормам и правилам. Совместная работа элементов конструкции здания обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность конструкции. Дефектов, приводящих к снижению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности не выявлено, вследствие этого, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого нежилого здания оценено как исправное.

В материалы дела стороной истца также представлено заключение № от **/**/****, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому, строение – нежилое одноэтажное здание с дальнейшим использованием под магазин непродовольственных товаров по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а, соответствует СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Из технического заключения № ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по .... следует, что по проведении проверки спорного здания на соответствие требованиям пожарной безопасности, сделан вывод, о том, что здание, расположенное по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а соответствии здания требованиям пожарной безопасности.

Исследовав собранные доказательства в их единстве и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из того, что строительство магазина произведено на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения разрешения на строительство. Оснований полагать, что магазин возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – магазин не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: ...., р....., Баклашинское лесничество, ДНТ «Полет», участок 1/117а, общей площадью 78,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко