Решение № 12-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Г.В.Никулова, с участием представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области от дата № ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с жалобой в суд на указанное постановление и просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что не установлено наличие события административного правонарушения, а также не были проведены замеры расстояний валов к лесу, их количество и нарушенное расстояние, объемы порубочных остатков за пределами охранной зоны ВЛ., не раскрыт сам факт события правонарушения и его составляющие доказательства. Считает, что повторное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за те же действия, за которые в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» имелось не вступившее в законную силу постановление от дата противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области в суд своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС», суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, дата участковым лесничим - государственным лесным инспектором ФИО 1 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому дата в * часов * минут при осмотре мест рубок охранной зоны ВЛ 500 кВ Ногинск - Владимирская в лесном квартале 74, лесотаксационных выделах 26, 30, 39, в лесном квартале 75, лесотаксационных выделах 19,21,24 Покровского участкового лесничества: в лесном квартале 22, лесотаксационных выделах 34,32,33,31 урочище НЭБ; в лесном квартале 55 лесотаксационных выделах 1,2,3,5,4,7,8,9, в лесном квартале 57 лесотаксационных выделах 23,2,3,4,5,20,22,21,16,15,11 урочище Покровское Вольгинского участкового лесничества: лесной квартал 107 выдел 16, лесной квартал 108 выдела 5,13, лесной квартал 109 выдела 4,8, лесной квартал 110 выдела 2,6, квартал 102 выдела 30,36, квартал 103 выдела 28,41, квартал 104 выдела 22,29 Костинского участкового лесничества: лесной квартал 60 выдел 24, квартал 51 выдел 8, квартал 42 выдела 16,21, квартал 43 выдела 10,18, квартал 44 выдела 2,6, квартал 34 выдела 28,34, квартал 34 выдела 15,23, квартал 26 выдел 30, квартал 27 выдела 24,38 Петушинского участкового лесничества: лесной квартал 53 выдела 30,33,34,35,37-41,42,45,46,49, квартал 54 выдела 50,23-28,31,33-36,37-41,43-48, квартал 61 выдела 1,3-8,73,74, квартал 55 выдела 11,15-21,22,24-29,31,32,35,36,40,41, квартала 56 выдела 10,15,16,17,19-21,42,24-29,45, квартал 57 выдела 23,11,26,13,14,27,16,17,28,20,30-37,39-41,55,56,31, квартал 58 выдела 39-41,43,33,34,22-26,47-51,45-47,53-55,57,60,61, квартал 60 выдела 7,2,4-6,14-18,9,10,42,43, квартал 59 выдела 20,21,23,36 Болдинское участковое лесничество; лесной квартал 26 выдела 2,3,4,5,6,9,10,11,12,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31, квартале 27 выдела 19,21,22 урочище Клязьменское Клязьменское участковое лесничество: лесной квартал 41 выдела 33,37,35, квартал 42 выдела 1-7, квартал 37 выдел 1 урочище Петушинское Пекшинское участковое лесничество ГКУ ВО «Заречное лесничество» координаты № 55o57"08""Е39o20"22"" было установлено, что утилизация порубочных остатков с просек ВЛ одновременно с заготовкой древесины не произведена, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела, заведующим отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшим государственным лесным инспектором Владимирской области ФИО 2 дата вынесено постановление № о привлечении юридического лица - ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.

Судом установлено, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не учтено отсутствие акта осмотра места совершения правонарушения, с указанием точных размеров охранной зоны линии электропередач, что является нарушением п. 17 ч.3 ст. 96 ЛК, п.8 (ж) Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394 (ред. от 01.11.2012г.).

При этом имеющиеся в деле фототаблицы также не представляется возможным отнести к месту совершения правонарушения, поскольку они не оформлены приложением к акту осмотра места происшествия.

Согласно пояснением представителя ПАО «ФСК ЕЭС» каждая опора линии электропередач имеет номер, однако из представленных суду фототаблиц установить место совершения административного правонарушения не представляется возможным.

Таким образом, указанные в протоколе и постановлении сведения не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков, место их расположения.

Вместе с тем, указанные сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, и существенное значение для правильного определения состава административного правонарушения, в том числе его субъективной и объективной стороны.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют надлежащим образом установить вину юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении указанного административного правонарушения.

Данные сведения в результате проверки с соблюдением закона, не получены. Вместе с тем, данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела. Данные сведения могут в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ быть признаны как обстоятельствами смягчающими наказания, так и быть признаны в силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами исключающими административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности всесторонне, полно и объективно, не дана оценка собранным по делу доказательствам, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми.

При указных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не было произведено всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то, по мнению суда, указанные обстоятельства явились нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлен в 1 год со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено дата при осмотре мест рубок, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, постановление от дата о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности отменить, дело в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить в орган, правомочный рассматривать дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области № от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова