Приговор № 1-130/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130\2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Лебедянь город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Сухарева И.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности сметь человека, находясь в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 мая 2019 года в период времени около 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минуты, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по автомобильной дороге <адрес>, в районе <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, в нарушении требований пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; пункта 2.6. Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, темное время суток, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, не позволяющей ему с учетом темного времени суток, возможность осуществления постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и допустил наезд на велосипедиста ФИО4, движущегося с ним по одной полосе движения, в одном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 согласно заключению эксперта № доп/13-19 от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушиблено-рваную рану в затылочной области в проекции крестообразного возвышения; кровоизлияние в мягких тканях затылочно-теменной области; открытые вдавленные многооскольчатые переломы чешуи и тела затылочной кости справа, чешуи правой теменной кости; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях правых затылочной и теменной долей; размозжение правой затылочной доли головного мозга. Все перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет, индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились правой половиной головы. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на правой переднебоковой поверхности живота во всех третях, ссадина на левой боковой поверхности живота в средней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 2-4 ребер справа по среднеключичной линии; закрытые локальные переломы 3-5 ребер справа по около грудинной линии; кровоизлияния в прикорневой зоне легких; кровоизлияния в круглую и венечную связки печени; множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, гемоперитонеум (500 мл), которые причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела и ударов о тупые твердые предметы (тупыми твердыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились. Ссадина на правой половине лица, ссадина на наружной поверхности левого плеча во всех третях, которые причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти, в результате ударов о тупые твердые предметы (тупыми твердыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет оценивать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму). В соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений (пп.3.1.1.-3.1.3.), сопровождавшейся травматическим шоком. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения тупой сочетанной травмы тела (автотравмы) он не мог находиться в сознании и совершать какие-либо активные целенаправленные действия, так как смерть его наступила практически мгновенно ввиду несовместимости с жизнью полученных телесных повреждений.

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, с учетом данных проверочного материала - дают основание полагать, что они могли быть получены в условиях ДТП, при столкновении автомобиля с велосипедистом. Данное ДТП, вероятнее всего, протекало в 3 фазы следующим образом: 1 фаза - столкновение легкового автомобиля с велосипедистом (первичный удар); 2 фаза – падение велосипедиста на автомобиль, в результате чего, вероятнее всего, произошло образование следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы (п.3.1.1.) вероятно, от удара/ударов о твердую тупую поверхность; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота (п.3.1.2), вероятно, от удара/ударов о твердую тупую поверхность и сильного общего сотрясения тела; ссадины на правой половине лица, ссадины на наружной поверхности левого плеча во всех третях (п.3,1,3) и вероятно, следующих повреждений автомобиля (…деформирован капот, крыша, разбито в правой части автомобиля ветровое стекло, отсутствует заглушка бампера, крышка омывателя фары…); 3 фаза- падение велосипедиста на дорожное покрытие /обочину. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 2,2 % и 2, 2 %. Данная концентрация спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения.

После совершенного наезда на велосипедиста ФИО4 ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, скрывшись на автомобиле «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак <***>. Между допущенными нарушениями водителем ФИО1 пунктов 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 7.2, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти велосипедиста ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, (в редакции №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и в предыдущем судебном заседании её представитель Сухарев И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указали, что ФИО1 Потерпевший №1 частично возмещён моральный вред в сумме 50 000 рублей. Причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб ФИО1 не возмещался.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, подсудимый совершил одно оконченное, неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Лебедянского района Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, как принявший гражданство РФ, военную службу не проходил, имеет постоянное место жительства, по которому главой сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет ФИО2 характеризуется посредственно, вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, раскаяние в содеянном, а так же то, что он попросил извинение у родственников погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённому им преступлению, будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами в конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного более мягкого вида наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, совершившего преступление по неосторожности, его материальное и семейное положение, возмещение ФИО1 Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая в результате совершённого ФИО1 преступления потеряла сына, который был молод и проживал с ней, в результате гибели сына она испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, у неё нарушился сон и подорвалось здоровье.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер морального вреда в сумме 700 000 рублей и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 650 000 рублей с учётом выплаченных ФИО1 потерпевшей 50 000 рублей (700 000 рублей – 50 000 выплаченные подсудимым потерпевшей до вынесения приговора = 650 000 рублей).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба в размере 90 750 рублей (43 500 рублей - возмещение понесённых расходов на погребение + 23 450 рублей – возмещение понесённых расходов на поминовение + 23 800 рублей – возмещение материального ущерба в связи с повреждением велосипеда и вещей ФИО4), признанный ФИО1 в судебном заседании в полном объёме, суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку данный материальный ущерб обусловлен совершенным ФИО1 преступлением.

В силу п.3 ст.42, ст.131 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 в связи с участием в суде и на предварительном следствии её представителя адвоката Сухарева И.В. в размере 70 000 рублей, размер которых подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменение не подлежит.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 650 000 рублей, в возмещение материального ущерба 90 750 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а всего в сумме 810 750 (восемьсот десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – два обломка пластиковых деталей, дактопленка из-под волос с подголовника автомобиля, дактоплёнка с волосами с ветрового стекла, пять дактоплёнок с волосами, изъятыми у ФИО1, дактоплёнка с волосами трупа ФИО4, марлевый тампон с высушенной кровью ФИО4, марлевый тампон с высушенной кровью ФИО1, четыре осколка пластиковых красного цвета, 1 лист белой бумаги с оттиском протектора велосипеда, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Лебедянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина