Постановление № 1-822/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-822/2020

Дело №1-822/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 7 апреля 2018 года в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение автомобиля «<иные данные> с комплектом колес и документами на автомобиль, причинив потерпевшему ФИО10. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

По ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

После назначения предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Шибаева О.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Прокурор Бобкин Р.С. не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб от преступления ему возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, обвиняемый в ходе предварительного расследования возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей (т.1 л.д.109).

ФИО1 не судим (т.1 л.д.235, 236, 238, 251), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 241. 244), <иные данные> (т.1 л.д.242, 245). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.255).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <иные данные>, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков