Постановление № 1-144/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017Карасукский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-144/2017 Поступило в суд 28.06.2017 г. о прекращении уголовного дела г. Карасук 19 июля 2017 г. Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А., при секретаре Гук К.В., с участием прокурора Артыкбаева Р.Д., обвиняемой П Л Е Т Н Е В О Й Е.В., защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 210 от 19.07.2017 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П Л Е Т Н Е В О Й Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним общим образованием, незамужней, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении 20 и 26 апреля 2017 г. краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5200 рублей и 5850 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Действия её квалифицированы по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, потерпевшая и обвиняемая примирились, ФИО1 загладила причинённый ей вред, возместила ущерб. Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно. Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный вред заглажен, с потерпевшей примирилась, ущерб по делу возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать её к уголовной ответственности, ФИО1 принесла ей извинения. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности ФИО1, в том числе, после совершения преступлений, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. При этом суд обращает внимание, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной обвиняемой. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета в регрессном порядке подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Сколота О.В. и Михайленко И.В. за их участие по назначению в ходе предварительного следствия. Обвиняемая ФИО1 согласна оплачивать данные процессуальные издержки. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 131, 132 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении П Л Е Т Н Е В О Й Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за ее участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей; по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за его участие по назначению в ходе предварительного следствия - в сумме 660 рублей, а всего 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства: подарочную коробку розового цвета с кольцом из желтого металла, подарочную коробку желтого цвета с серьгами из желтого металла, кошелек черного цвета с кольцом из желтого металла, залоговый билет № 031262, залоговый билет № 031275 считать возвращенными Потерпевший №1 Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Сколота О.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. СУДЬЯ подпись Суд:Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гронская Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |