Решение № 12-542/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-542/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гончаровой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1, проживающей г. Астрахань, ул. <адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 г. № 18810130180428031680, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 г. № 18810130180428031680 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 г., 02.03.2018 г. в 12:01:55 по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Софьи Перовской – ул. Началовское шоссе, водитель ТС марки 232520, г/н №, св-во о регистрации ТС №№, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

На постановление от 28.04.2018 г. ФИО1 подана жалоба, в которой последняя указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 232520, г/н № не находился в ее владении, а управлялся иным лицом – ФИО3, который на основании трудового договора №74 от 01.01.2014 г. работает у ИП ФИО1 водителем-экспедитором.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные с жалобой, допросив свидетеля, нахожу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, от 28.04.2018 г. № 18810130180428031680, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 г. в 12:01:55 по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Софьи Перовской – ул. Началовское шоссе, водитель ТС марки 232520, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №№, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Как указано в постановлении № 18810130180428031680 от 28.04.2018 г. собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>.

Из представленных в суд ИП ФИО1 документов, а именно: ПТС серии 52 НР 123968, а также свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником ТС марки 232520, г/н № является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представителем ИП ФИО1 ФИО4 в судебном заседании представлен трудовой договор №74 от 01.01.2014 г., согласно п. 1 которого ФИО3 работает водителем-экспедитором у ИП ФИО1 Принят на работу на неопределенный срок.

Согласно данным страхового полиса ЕЕЕ №1030178739 ФИО3 входит в число лиц, допущенных к управлению собственником ТС марки 232520, г/№

В путевом листе №9 от 02.03.2018 г., представленным ИП ФИО1 указано, что ФИО3 находился на рабочем месте и управлял указанным автомобилем в период с 7:45 минут до 17:00 минут 02.03.2018 г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что 02.03.2018 г. находился за рулем указанного ТС и осуществлял работу по развозу питьевой воды. Примерно в указанное время он отвозил питьевую воду в инфекционную больницу, которая находится в районе Началовского шоссе и возвращаясь оттуда на склад за водой, на перекрестке ул. Софьи Перовской – Началовское шоссе проехал на запрещающий сигнал светофора. ИП ФИО1 является его работодателем и не управляет машинами по развозу воды по городу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки 232520, г/н <***>, свидетельство о регистрации ТС №3001250282 находился под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 28.04.2018 г. № 18810130180428031680, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, от 28.04.2018 г. № 18810130180428031680, вынесенное в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гончарова Ю.С.