Приговор № 1-834/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-834/2017

Дело № 1-834/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нескоромных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года около 13 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что принадлежащий ему сотовый телефон никто не похищал, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления – кражи имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно 20 июня 2017 года около 13 часов обратился в УМВД России по г. Чите, расположенное по ул. Анохина, д.35, где, будучи письменно предупрежденным дознавателем УМВД России по г. Чите об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление, в котором обратился к начальнику УМВД России по г. Чите, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно, о том, что 19 июня 2017 года в период времени с 8 до 9 часов неустановленное лицо, находясь в маршрутном такси № 47, в пути следования от остановки общественного транспорта «Военкомат» по ул. Назара Широких до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по ул. Бабушкина в г. Чите, тайно похитило у него сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 29990 рублей, при этом заведомо зная, что сотовый телефон «Айфон 6» находится в ломбарде «Алмаз», расположенном по адресу: <...> «а».

20 июня 2017 года заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по г. Чите в книге учета сообщений о преступлениях №. 21 июня 2017 года заявление ФИО1 зарегистрировано в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в книге учета сообщений о преступлениях №. По результатам доследственной проверки сообщения о преступлении – заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое 13 июля 2017 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО3 отменено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.96). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение и размер доходов, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости хранения при уголовном деле заявления и копии договора купли-продажи №. Сотовый телефон марки «Айфон 6» и коробка из-под него подлежат оставлению в распоряжении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на 3 (три) месяца с ежемесячной выплатой в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – заявление и копию договора купли-продажи № хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Айфон 6» и коробку из-под него оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>