Приговор № 1-716/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-716/2017

Дело №1-716/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого

- ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в гостях у своей родственницы Потерпевший №1, в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с крючка, прикрепленного к стене в спальне указанной квартиры, золотой крестик 585 пробы, стоимостью XXXX, на кожаном ремешке с золотыми кольцами, стоимостью XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела и своих исковых требований в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, защитник Копейкин М.В., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судим (л.д. 74, 76-82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84,86, 88, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту неофициальной работы характеризовался положительно (л.д. 99), за истекший период испытательного срока по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ допустил нарушение возложенных обязанностей дважды: не возмещал ежемесячно ущерб, причиненный преступлением, и не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 18), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 29), активное способствование расследованию преступления (л.д. 57-62), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, неоднократно допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного наказания, склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в её пользу XXXX в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что гражданский иск признан ФИО1, при таких обстоятельствах суд полагает возможным ввиду признания иска и принятия признания иска судом, удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в сумме XXXX в размере причиненного преступлением имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба XXXX.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов