Решение № 2-1-459/2025 2-1-459/2025~М-1-401/2025 М-1-401/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1-459/2025

дело № 2-1-459/2025

12RS0016-01-2025-000794-11


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова Ашпатрова Н.Н.,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной и выдела земельного участка незаконным,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз имени Мосолова (далее СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова, истец) обратился в суд с впоследствии дополненным и уточненным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка площадью 48964 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, из земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 9 апреля 2024 года в части земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО7 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН первоначальных предшествующих выделу сведений о границах, площади, участниках права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № В обоснование иска указано, что СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1219992+/-387 кв.м с кадастровым номером №, из которого в 2012 году выделен земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики, являясь долевым сособственниками арендуемого истцом земельного участка, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие письменного согласия арендатора произвели выдел земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии ответчик ФИО7 продалаэтот земельный участок ФИО6 Ссылаясь на нарушение оспариваемыми действиями ответчиков прав и законных интересов истца как арендатора земельного участка, из которого произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих арендодателям земельных долей, истец обратился в суд с изложенными требованиями.

В суде представитель истца СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова Ашпатров Н.Н.измененные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиковФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 просила прекратить производство по настоящему делу, указывая на рассмотрение аналогичных требований к ответчику ФИО6, притом что от иска к этому ответчику истец ранее отказывался, производство по делу прекращалось. В случае рассмотрения требований иска по существу просила применить к требованиям об оспаривании договора купли-продажи земельного участка срок исковой давности продолжительностью 1 год, полагая его истекшим на момент обращения истца в суд.

Ответчик ФИО10 суд не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по существу иска не выразил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Красноволжская сельская администрация Горномарийского муниципального района, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в суд явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Так, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1219992+/-387 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> Республики Марий Эл в северо-восточной, восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала №. По условиям договора, названный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передан истцу в аренду сроком на 49 лет; в обязанности арендатора входит выплата арендодателям арендной платы в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции – фуражного зерна в количестве 100 кг на 1,94 га сданной в аренду земельной доли. По заявлению арендодателя оплата может быть произведена денежными средствами из расчета стоимости пшеницы 5-го класса на момент проведения уборочных работ текущего года по рыночным ценам. Заявление на выплату арендной платы денежными средствами должно быть подано не позднее 30 июля текущего года (том №, л.д. 5-16).

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания названного договора, среди 62-х арендодателей - долевых собственников земельного с кадастровым номером № ФИО48, ФИО8, ФИО49, ФИО50

Согласно пункту 4 статьи 11.8Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В силу статьи 11.5 ЗК РФ множественность лиц на стороне арендодателя (собственники земельных долей) остается в отношении исходного участка, границы и площадь которого изменились, а в отношении выделенного участка арендодателем становится его собственник.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 622875+/-5484 кв.м с кадастровым номером №, право аренды на который у истца сохранилось. При этом собственники земельного участка с кадастровым номером №, включая указанных выше лиц, стали арендодателями этого земельного участка.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ). В случае смерти арендодателя - физического лица договор аренды не прекращается. Права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Смена собственника арендованного имущества никаким образом не влияет на право арендатора пользоваться данным имуществом. Договор аренды продолжает действовать в силу статьи 621 ГК РФ, а арендодателем по такому договору становится другое лицо (новый собственник имущества).

Из материалов наследственных дел ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-59), ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 120-147), ФИО12, умершего в ноябре 2011 года (том №, л.д. 1-63) следует, что правопреемниками (наследниками) являются ответчики ФИО7 после смерти ФИО13, ФИО10 после смерти ФИО11, ФИО51 после смерти ФИО12

Поскольку ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО51,обратившись к нотариусу в установленный срок, приняли наследство, состоящее в том числе из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к ним в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по указанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению долевых собственников ФИО4, ФИО1, ФИО44 и ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером № счет принадлежащих им 4 земельных долей произведен выдел земельного участка, в результате которого образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 48964 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО1, наряду с земельным участком с кадастровым номером № продан по договору купли-продажи за 100000 руб. ФИО2 (том №, л.д. 267), право собственности которого на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Гражданско-правовые сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим иному лицу, являются ничтожными (статьи 168, 209, 246 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 32, 34, 36 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оспаривая законность выделения ответчиками земельного участка с кадастровым номером 12:02:0080103:307, истец ссылается на несоответствие действий ответчика требованиям установленного законом порядка выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, повлекшие нарушения прав истца как арендатора исходного земельного участка.

Суд полагает доводы истца заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3).

В силупункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Подписав договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ответчик ФИО8 тем самым выразили свою волю на передачу в аренду СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики ФИО10, ФИО51, ФИО7 как правопреемники умерших долевых собственников и сособственники земельного участка с кадастровым номером № вопрос о выделении спорного земельного участка вопреки приведенным требованиям на обсуждение общего собрания не выносили, притом что этот земельный участок находится в собственности более 5 лиц. Следовательно, выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в арендуемом СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова земельном участке должен был быть произведен с согласия истца.

Поскольку, как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, согласия истца на выдел земельного участка получено не было, выдел земельного участка с кадастровым номером № следует признать не соответствующим закону, а значит, предъявленные истцом требования о признании незаконным (недействительным) выдела земельного участка площадью 48964 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, Горномарийский муниципальный район, подлежат удовлетворению.

Последующая продажанезаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером № в силу приведенных выше положений статьи 168 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в части продажи спорного земельного участка, поскольку в данном случае продавец не вправе был отчуждать земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Довод представителя ответчика об истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как оспоримой сделки судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен в отношении незаконно выделенного земельного участка, последующее отчуждение этого земельного участка также следует признать произведенным с нарушением закона. Следовательно, в силу приведенных выше положений ГК РФ по требованиям об оспаривании сделки, являющейся ничтожной как нарушающей требования закона, срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что правовым последствием признания сделки недействительной является применение последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции с возвратом каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, признавая недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО14 и ФИО2, руководствуясь изложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные им по договору денежные средства.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки, являющейся ничтожной, суд полагает обоснованным требования иска об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Ввиду признания судом незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участкеплощадью 48964 кв.м с кадастровым номером № и как следствие восстановления в ЕГРН предшествующих выделу земельного участка с кадастровым номером № сведений о площади, границах, правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вопреки доводам стороны ответчиков суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска), ввиду тожественности исков по настоящему делу и по делу №.

По смыслу положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет, и лишь часть фактов основания нового иска содержал первоначальный иск, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

В данном случае, сравнивая предмет и основание исков СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова по настоящему делу и делу №, суд не усматривает тождества предмета и оснований этих исков. Если предметом спора по иску СПК Племзавод-колхоз имени Мосоловапо делу № являлось оспаривание выдела и сделки по последующему отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью 36723 кв.м, то по настоящему делу предметом спора является выделение и последующее отчуждение другого земельного участка –земельного участка с кадастровым номером №, произведенных другими лицами. Факты привлечения по делу № в качестве соответчика ФИО6 и последующего отказа истца от требований к этому ответчику, о тожественности исков по этим делам не свидетельствует, так как имеют разные предметы, определяемые объектами исков (разными земельными участками и оспариваемыми договорами), а значит, и основания, определяемыеобстоятельствами, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При таких обстоятельствах заявленные СПК Племзавод-колхоз имени Мосолова по настоящему делу требования суд находит подлежащими рассмотрению по существу и удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. следует возложить на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) выдел земельного участка площадью 48964 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков в части продажи земельного участка площадью 48964 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 (№) и ФИО6 (ИНН №), недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, взыскав ФИО7 (№)в пользу ФИО6 (ИНН №) уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи за земельный участок площадью 48964 кв.м с кадастровым номером № денежные средства.

Настоящее решение является основанием для

исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права собственности ФИО6 (№) на земельный участок с кадастровым номером №(№ от ДД.ММ.ГГГГ),

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участкеплощадью 48964 кв.м с кадастровым номером №,

восстановления в Едином государственном реестре недвижимости предшествующих выделу земельного участка с кадастровым номером № сведений о площади, границах, правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, Горномарийский муниципальный район.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (№), ФИО10 (СНИЛС №) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз имени Мосолова (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года.