Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №

(УИД 26RS0№-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО17, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО18, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 096183,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Из поданного искового заявления следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими на совместные средства, в том числе с привлечением кредитных средств в ОАО КБ «Центр-Инвест», было приобретено совместно недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2

Поскольку никакого договора между ними не было, истец считает, что имеет право на ? долю вышеперечисленного имущества.

Разделить имущество добровольно, без обращения в суд у них не получилось, поскольку ответчик не желает это делать во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит разделить имущество, совместно нажитое в период брака с ФИО2 и признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером 26:35:060902:257, общей площадью 112,2 кв.м. и на ? долю в праве на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:35:060902 общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, при этом суду показала, что из 650 000 рублей взятых ФИО2 в кредит, они за счет других кредитов полученных в браке, погашали указанный кредит. Ею была возведена пристройка, с июля 2015 года по декабрь 2015 года, за счет собственных денежных средств, дом был оштукатурен снаружи и внутри, в трех комнатах были установлены натяжные потолки, обустроен туалет со всеми коммуникациями, при этом, водоотведение и газоснабжение были проведены самим ФИО2 Она продала машину Шевролет-Кобальт в декабре 2016 года за 250 000 рублей, а также земельный участок с фундаментом по <адрес> за 100 000 рублей и на вырученные деньги возвела забор вокруг дома из желтого кирпича, установила пластиковые окна, межкомнатные двери, входную дверь. В указанный период времени она работала бухгалтером в Орловской сельской администрации, затем у ИП ФИО4 в кафе «Чайка», у ИП ФИО19, доход имела от официального и не официального заработка. В июле – августе 2015 года она привозила техника из «Крайтехинвентаризации», которая отказалась делать тех. паспорт на дом в виду его неготовности. В январе 2016 года все было сделано и составлен тех. паспорт. С июня 2016 года до сентября 2016 года ФИО2 не работал, она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, и как поручитель оплачивала кредит. Всего в дом она вложила около 800 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и возражал против их удовлетворения, при этом, суду показал, что летом 2011 года он взял кредит 650 000 рублей. Когда он покупал земельный участок, на нем был фундамент под хоз. постройки и возведен цоколь под дом. За 4 с половиной месяца он полностью возвел дом и зашел в него. Были сделаны вода, свет, газ. ФИО1 сама наносила шпаклевку в 2015 году. Он был на заработках в <адрес>. Радиаторы отопления были установлены в 2011 году. В его отсутствие ФИО1 возвела постройки. На 2012 год кровля имела место быть. С истицей они встречались на нейтральной территории, общего хозяйства не вели. В его отсутствие поштукатурили дом, пошпаклевали, возвели постройки и навес. Он взял кредит в феврале 2016 года и погасил все долги супруги, которые она занимала. В официальном браке они фактически не жили, проживали самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО18 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что впервые увидела дом по <адрес> летом 2015 года, когда ФИО1 приезжала за получением технического паспорта на дом. Была возведена коробка, штукатурки не было, поэтому тех. паспорт ею изготовлен не был. Тех. паспорт был изготовлен в январе 2016 года, так как жилой дом уже существовал, возведены все конструкции в нем, при этом, дверей не было, была выполнена черновая штукатурка. Дом был серый не отделанный, установлено автономное отопление не от котла.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что проживает по <адрес>. По соседству живут ФИО1 и ФИО2 В 2015 году они заключили брак. Когда они сошлись в 2012 году, то проживали по <адрес>. В 2013 году ФИО2 уехал на заработки в <адрес>. ФИО1 сама достраивала дом по <адрес>. В 2013 году дом фактически состоял из одних стен, потолков и полов не было, двор огорожен сеткой. В 2015 году дом изменился, его оштукатурили, одну комнату полностью отделали, на пол постелили линолеум, в одной из комнат установили натяжной потолок. Во дворе была возведена постройка. ФИО2 вернулся в 2017 году и стал жить в доме по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что со сторонами знакома на протяжении более 30 лет. С июня 2015 года они состоят в браке. Они проживали по <адрес> 2012 года. По <адрес> они не проживали. Там на момент их знакомства была коробка и крыша. С июня 2015 года в доме проводились следующие работы: оштукатурили снаружи, внутри, ошпаклевали потолок. Там работали строители с осени 2015 года по осень 2016 года. Во дворе были простроены кухня и гараж. Был возведен навес, забор. Все это делала ФИО1, которая брала кредиты, работала, продала свою машину.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работал на стройке по <адрес> летом 2015 года. Выкопали подвал, обложили туфом, залили пол под летнюю кухню. В доме подбили потолок досками и натянули пленку. Их нанимала ФИО1 и оплачивала работу в сумме 35-40 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что занимался строительными работами по <адрес> декабре 2015 года. Оштукатурили дом внутри и снаружи, ошпаклевали, стены коридора обшили пластиком, с улицы на дом набросали шубу и покрасили. С ними рассчитывалась ФИО1

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что выполнял строительные работы по <адрес> декабре 2015 года. В доме были голые стены из пенопласта. Они оштукатурили стены, шпаклевали, оштукатурили фасад и покрасили его. Кафель в санузле он укладывал лично, отделали пластиком коридор. Гипсокартоном обшили потолок. Во дворе вырыли подвал, который потом обложили туфом. Сделали навес и накрыли его металлопрофилем. Возвели каменный забор.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, брак между сторонами ФИО2 и ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО24 (л.д. 175).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается факт нахождения в собственности ФИО2 жилого дома, площадью 112,2 кв.м., а также земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 600+/-9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, указанное недвижимое имущество (земельный участок) было приобретено ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Пак П.В., то есть до вступления в брак с истцом.

Так, согласно договора купли-продажи заключенного между Пак П.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО8 и зарегистрированным в реестре за №, ответчик приобрел в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство кадастровый № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в Банк «Центр-Инвест» за получением кредита в сумме 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя исполнительного директора ОАО «<адрес>газ» ФИО9 на разработку технических условий для присоединения к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода.

Указанные технические условия были изготовлены, утверждены главным инженером ОАО «<адрес>газ» ФИО10 и выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО2 филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» были изготовлены технические условия № для присоединения к электрическим сетям к жилому дому по <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. нач. ПТС филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», заявитель ФИО2 выполнил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на электроустановку жилого дома находящегося по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ГУП СК «Ставрополькоммуэлектро» был заключен договор на снабжение электрической энергией граждан-потребителей лицевой счет № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На основании п. 2.2 указанного договора, поставка газа осуществляется в принадлежащее ФИО2 на законных основаниях помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 39).

Из расшифровки начислений коммунальных услуг следует, что ответчик ФИО2 производил оплату соответствующих коммунальных услуг за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оформил на свое имя жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта домовладения по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП СК «<адрес>имущество» следует, что спорное недвижимое имущество построено в 2015 году и состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью – 69,7 кв.м., кухни-бани литер «Б», уборной, забора, ворот.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о времени получения социальных выплат в период безработицы, выданной ГКУ «ЦЗН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 имел следующие периоды времени, которые не прерывают трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая пособие по безработице.

Согласно справке, выданной ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ИП ФИО11 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, выданной ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ИП ФИО12 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из товарной накладной 24794 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был приобретен профнастил ЛКПОЦ, а также желоб на общую сумму 34 492 рубля.

Из товарной накладной 5014 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были приобретены: панель ПФХ, унитаз-компакт, умывальник на общую сумму 11 093 рубля, а также панель ПФХ потолочная на сумму 11 702 рубля.

На основании договора уступки (перехода) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (ФИО24) Н.М. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ФИО13 за 95 000 рублей гараж общей площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 815 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора № С04100434256 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 388 000 рублей.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ФИО7 автомобиля Шевролет-Кобальт за 483 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала ФИО15 автомобиль Шевролет-Кобальт 2013 года выпуска за 250 000 рублей.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Для признания дома совместно нажитым имуществом, необходима доказанность объема и стоимости, произведенных в спорном жилом помещении неотделимых улучшений, их соотношения со стоимостью рассматриваемого помещения, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЭУ «Феникс".

Согласно выводам заключения эксперта №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, площадью 112,2 кв.м., согласно показаниям ФИО2, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 184 537 рублей 21 копейку, стоимость строения жилого дома с надворными строениями и подсобными постройками на 2 квартал 2019 года, составляет 1 942 183 рубля 88 копеек. В исследуемый промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ по дату производства экспертизы были частично проведены отделочные работы и возведены хозяйственные постройки, ограждение по периметру земельного участка. Стоимость данных неотделимых улучшений составляет 757 646 рублей 67 копеек, что в процентном соотношении составляет 64 % от первоначальной стоимости жилого дома; стоимость жилого дома, площадью 112,2 кв.м., согласно показаниям ФИО1, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 013 022 рублей 37 копеек, стоимость строения жилого дома с надворными строениями и подсобными постройками на 2 квартал 2019 года, составляет 1 942 183 рубля 88 копеек. В указанный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ по дату производства экспертизы были полностью проведены отделочные работы и возведены хозяйственные постройки, ограждение по периметру земельного участка. Стоимость данных неотделимых улучшений составляет 929 161 рубль 51 копейку, что в процентном соотношении составляет 91,7 % от первоначальной стоимости жилого дома.

Экспертное заключение №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 суду показала, что проводила экспертные исследования в отношении спорного недвижимого имущества. Выявленные ею в ходе проведенной экспертизы улучшения являются значительными и неотделимыми, поскольку выполненные после ДД.ММ.ГГГГ работы превышают 50 % от стоимости объекта. После выполнения указанных работ дом стал пригодным для проживания. Что касается ограждения вокруг дома, то согласно имеющейся компьютерной программе (снимков из космоса), на период до 2015 года домовладение никакого ограждения не имело, оно появилось лишь после указанной даты. Указанное ограждение не однородно, состоит в части из сетки рабицы, а в части из металлического забора. В связи с чем, ею при определении стоимости внесенных улучшений, при учете особостроительных работ, был применен корректирующий коэффициент, который, несомненно, повлиял на стоимость выполненных работ. Выявленные ею значительные улучшения относятся как к дому, так и к прилегающему земельному участку в части возведения на нем хоз. построек, навеса, ограждения.

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, а также заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что в период брака за счет общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 были произведены неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества, составившие 91,7 % от первоначальной стоимости объекта недвижимости (1 013 022,37 руб. - общая стоимость; 929 161,51 руб. - стоимость неотделимых улучшений; 929 161,51 руб. / (1 013 022,37 руб. /100) = 92/100), следовательно, в силу положений ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО24 Н.М. приобрела 46/100 (92/100*1/2) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Доля ФИО2 в праве собственности на спорное домовладение составит, соответственно - 54/100.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости учета при определении долей супругов в спорном недвижимом имуществе размера платежей, осуществленных им в счет исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им неправомерны, поскольку не основаны на законе.

Нормами СК РФ, регулирующего имущественные отношения супругов, а также нормами ГК РФ, подлежащими применению к имущественным отношениям между бывшими супругами, не предусмотрено перераспределение долей в имуществе, приобретенном в общую совместную собственность в период брака с использованием кредитных средств в зависимости от объема денежных средств, внесенных ими в счет исполнения кредитных обязательств. Обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является общим обязательством супругов доли в котором, в силу ст. 39 СК РФ, являются равными.

Таким образом, исполнение каждым из бывших супругов кредитных обязательств в большем объеме является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, приходящихся на его долю, и не влечет изменение долей в общем имуществе, приобретенном за счет указанных кредитных средств.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 7 786 рублей 78 копеек. Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 4 704 рубля 84 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060902:257, общей площадью 112,2 кв.м. и на 46/100 долей в праве на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:35:060902 общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 786 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 4 704 рублей 84 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.