Приговор № 1-276/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего защитника адвоката Князева Ю.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Королевой Е.В., предоставившей ордер № А1909101 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года, ФИО1, управлял личным технически исправным автомобилем «№ перевозя в качестве пассажиров: ФИО9 – пристегнутого ремнем безопасности, и ФИО10 – не пристегнутого ремнем безопасности, и следовал на нем в городе Туле, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, чем нарушил требования пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), которые предписывают и обязывают: «пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»

В период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 42 минуты, 15 марта 2019 года, ФИО1, следуя в указанном направлении, приближался к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> для дальнейшего движения в направлении <адрес>.

Сложившаяся дорожная обстановка, в соответствии с требованиями пунктов 1.5., 2.1.2., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что этим маневром он не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении поворота налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.5., 2.1.2., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), которые предписывают и обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.»

ФИО1 не выполнил их требований, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем «№, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам движения, выехал на перекресток и, в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «№, под управлением ФИО11, двигавшегося по <адрес> со встречного направления прямо, имевшего преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего, на перекрестке <адрес> и <адрес> – территория <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением ФИО11, на расстоянии примерно 47 метров от уровня угла <адрес> и на расстоянии примерно 4,6 метра от края проезжей части <адрес>, на полосе движения последнего, с последующим наездом на дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенный за левым краем проезжей части <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 42 минуты.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5., 2.1.2., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля № – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

- перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, скальпированная (ушиблено-рваная) рана лобно-глазничной области слева. Данные повреждения причинены ударом тупого твердого предмета с последующим перерастяжением мягких тканей, могли образоваться 15.03.2019 г. и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На лице Потерпевший №1 остался рубец, вследствие заживления раны лобно-глазничной области слева.

Рубец на лице Потерпевший №1 в лобно-глазничной области слева неизгладим, т.к. с течением времени не исчезнет самостоятельно, имеет значительные размеры и выраженность.

Полученное при ДТП повреждение лица Потерпевший №1 в виде неизгладимого рубца носит обезображивающий характер и по этому признаку также отнесено к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснив, что 15 марта 2019 года он управлял автомобилем и при повороте на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в содеянном раскаивается, перечислил потерпевшему 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании согласно которым, 15 марта 2019 года он вместе с ФИО22, ФИО20 ФИО23 ехал из дома на работу. В автомобиле сидел на заднем сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Их автомобиль двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в какой – то момент почувствовал удар и физическую боль. Как потом понял, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП ему причинены повреждения, в том числе на лице остался рубец. Указал, что подсудимый ФИО1 перечислил ему 20000 рублей в счет возмещения вреда.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 38 минут их автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В какой – то момент услышала резкое торможение и сразу же почувствовала удар. Как потом поняла, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». Самого столкновения не видела, так как в этот момент смотрела в боковое стекло. (т. №

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых, 15 марта 2019 года примерно в 06 часов 30 минут их автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В какой – то момент услышал крик водителя, резкое торможение и сразу же почувствовал удар. Как потом понял, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». Самого столкновения не видел. (т.№

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 06 часов 30 минут 15 марта 2019 года их автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В какой – то момент почувствовал резкое торможение и далее произошел удар примерно в сторону водителя их автомобиля. Как потом понял, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». Самого столкновения не видел, так как смотрел в боковое окно (т.№

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 06 часов 30 минут 15 марта 2019 года он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль со скоростью примерно 50 км/ч. Проезжая по <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении с минимальной скоростью. Других автомобилей в это время на <адрес> не было. Когда его автомобиль подъехал чуть ближе к указанному автомобилю, на автомобиле «<данные изъяты>» загорелся левый указатель поворота. Понял, что тот собирается совершить поворот налево, но у него было преимущественное право проезда, поэтому следовал дальше в прямом направлении. Вдруг, непосредственно перед его автомобилем, автомобиль <данные изъяты>» стал поворачивать налево. Применил экстренное торможение и выкрутил рулевое колесо вправо, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось: передней правой частью автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с левой боковой частью его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения. От удара у его автомобиля сработали подушки безопасности и происходящего далее не видел (т№

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 марта 2019 года около 06 часов 30 минут, он находился на парковке в районе <адрес>, ожидал своего коллегу по работе ФИО1, чтобы ехать с ним на работу на автомобиле «<данные изъяты>». Когда ФИО1 приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» - сел на заднее сиденье справа. Он ремнем безопасности не был пристегнут, так как не успел пристегнуться. ФИО1 сказал, что нужно пристегнуться, но решил пристегнуться когда выйдут на ровную дорогу. После того, как сел в автомобиль «<данные изъяты>», ФИО1 начал движение, проехал примерно метров 10-20 метров по <адрес> в направлении <адрес>, стал совершать маневр поворота налево. Начав маневр поворота налево на <адрес>, практически сразу же почувствовал удар в их автомобиль, в результате которого он сместился к левому краю проезжей части и совершил наезд на опору дорожного знака «Уступите дорогу». Позже понял, что причиной удара стало столкновение с другим автомобилем – легковым автомобилем «<данные изъяты>», который располагался справа от автомобиля «<данные изъяты>», также имел механические повреждения передней части (т.№

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 марта 2019 года ему необходимо было ехать на работу, поэтому к 06 часам 20 минутам подошел к автомобилю ФИО5 ФИО4, стоявшего на стоянке, расположенной на <адрес>. Вместе с ФИО5 ФИО4 поехали на работу. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались за ФИО29 на остановку «Трампарк», но увидели того не доезжая до остановки и ФИО5 ФИО4 остановил автомобиль в парковочном кармане у <адрес> по <адрес> сел в автомобиль на заднее правое сидение. Перед тем как выехать с парковочной площади, ФИО5 ФИО4 пропустил одну или две машины, двигавшиеся в попутном направлении, после чего выехал на <адрес>. Далее ФИО5 ФИО4 необходимо было заправиться на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. Для этого им необходимо было с <адрес> повернуть налево (на <адрес>). Скорость движения ФИО5 ФИО4 была минимальной, около 5 км/ч. Как только ФИО5 ФИО4 начал поворачивать налево – произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении. (т.№).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждена письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 15 марта 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП – столкновение автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№ под управлением ФИО11 Автомобиль «№ до ДТП двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> совершал поворот налево. Автомобиль «№ до ДТП двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> часть <адрес> имеет горизонтальный участок, покрытие асфальтированное, сухое. Дефектов дорожного покрытия нет. Проезжая часть <адрес> в месте ДТП, шириной 9 метров для движения в двух направлениях. Имеются линии горизонтальной дорожной разметки 1.5. После столкновения автомобиль «№ совершил наезд на дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенный за левым краем проезжей части <адрес>.

Автомобиль «№, после ДТП расположен частично (задней частью) на перекрестке <адрес> и <адрес> и частично (передней частью) на газоне. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части <адрес> составило 0,8 метра. Расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части <адрес>, составило 1 метр. Расстояние от передней оси автомобиля до уровня угла <адрес> составило 45 метров.

Автомобиль «№, после ДТП расположен на перекрестке <адрес> и <адрес> от переднего левого колеса до края проезжей части <адрес>, составило 2 метра. Расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части <адрес>, составило 0 метров. Расстояние от передней оси автомобиля до передней оси автомобиля «№, составило 3 метра.

Также в ходе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксированы следы торможения автомобиля «№ длиной 12,2 метра. При этом длина прямолинейных следов торможения составила 9 метров, а длина следов торможения после изменения направления движения, составила 3,2 метра. Кроме этого на перекрестке были зафиксированы осыпь пластика и течь технической жидкости.

В ходе осмотра места ДТП был осмотрен автомобиль «№ который имел механические повреждения: капот, лобовое стекло, передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правый передний диск колеса, правый передний подкрылок, накладка правой передней двери и правого переднего крыла, радиатор, решетка радиатора.(т.№

Протоколом осмотра транспортного средства от 15 марта 2019 года, согласно которому на автомобиле «№ были обнаружены механические повреждения: 2 подушки безопасности, лобовое стекло, капот, оба передних крыла, обе фары, передний бампер, решетка радиатора, течь технической жидкости. Рулевое управление и тормозная системы автомобиля находились в исправном состоянии (т.№).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «№, на котором были обнаружены механические повреждения передней части: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передние фары, внутренние дефекты (т.1 №

Вещественными доказательствами – автомобиль «№. Передан на хранение владельцу - ФИО1 (т.1 №

Картой вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «ТГК БСМП им. ФИО15» №.01, из которой следует, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты к Потерпевший №1 на место дорожно – транспортного происшествия. (т.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения у Потерпевший №1 – перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, скальпированная (ушиблено-рваная) рана лобно-глазничной области слева. Данные повреждения причинены ударом тупого твердого предмета с последующим перерастяжением мягких тканей, могли образоваться 15.03.2019 г. и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На лице Потерпевший №1 остался рубец, вследствие заживления раны лобно-глазничной области слева.

Рубец на лице Потерпевший №1 в лобно-глазничной области слева неизгладим, т.к. с течением времени не исчезнет самостоятельно, имеет значительные размеры и выраженность. (т.№

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен лист бумаги формата «А4» на котором распечатаны 2 цветные фотографии лица потерпевшего Потерпевший №1 до и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на фотографии до ДТП на лице Потерпевший №1 нет никаких шрамов и рубцов, симметрия лица не нарушена. На фотографии после ДТП на лице Потерпевший №1 в лобной области слева виден шрам, имеющий дугообразную форму и со следами швов.(т.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, рулевое управление автомобиля «№ на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля № возникла в процессе дорожно-транспортного происшествия в результате деформации деталей кузова и подвески правого переднего колеса. Рабочая тормозная система автомобиля «№ на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (т.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, скорость автомобиля «№ в соответствии со следами торможения, зафиксированными при осмотре места ДТП, составляла более 45 км/ч. При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «№ № при скорости 50 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «№, путем своевременного применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. В рассматриваемой дорожно–транспортной ситуации водитель автомобиля «№ должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно–транспортной ситуации водитель автомобиля № должен руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.№

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым автомобиль «№ перед началом маневра поворота налево располагался на проезжей части <адрес> на расстоянии 2,4 метра от заднего правого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 2,6 метра от переднего правого колеса до правого края проезжей части. На момент столкновения автомобиль «№ располагался на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,9 метра от заднего правого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 4,2 метра от переднего правого колеса до правого края проезжей части. Траектория движения левого переднего колеса автомобиля «№ с момента начала маневра поворота налево и до момента столкновения составила 3,4 метра. Место столкновения расположено на расстоянии 4,6 метра до края проезжей части <адрес> и на расстоянии 47 метров до уровня угла <адрес>. (т.№ №

Протоколом следственного эксперимента от 09 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что среднее время выполнения ФИО1 маневра поворота налево с момента начала выполнения маневра и до момента столкновения, составило 1,25 секунды (№

Протоколом следственного эксперимента от 26 октября 2019 года, согласно которому установлено, что при выставлении автомобиля <данные изъяты>» на проезжей части <адрес> в месте, где ФИО1 начал маневр поворота налево, встречный автомобиль черного цвета в схожих погодных и метеорологических условиях виден как с включенным ближним светом фар, так и с выключенным. (т.№

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшему и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего и свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, с учетом обстоятельств дела, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшего и других участников процесса, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (том № л.д.№ на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д№), по месту работы и месту жительства характеризующегося положительно (том.№

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

В связи с этим, при назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 680 000 рублей и в качестве возмещения процессуальных издержек (расходов по оплате услуг представителя) сумму в размере 15000 рублей.

В судебном заседании заявленные потерпевшим Потерпевший №1 иск поддержан в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 с иском согласился частично.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда гражданский иск, поддержанный в судебном заседании потерпевшим, в силу ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку Потерпевший №1 действиями подсудимого, нарушившим личные неимущественные права последнему в ходе управления им транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, вследствие чего причинены телесные повреждения Потерпевший №1, также были причинены нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности ФИО1, характер причиненных истцу нравственных страданий, в результате которых потерпевший находился в психотравмирующей ситуации, до настоящего времени испытывая переживания о случившемся и здоровье на будущее.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему- гражданскому истцу Потерпевший №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения являющегося трудоспособным подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, а также требований разумности и справедливости и, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является совершенным по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 200000 рублей.

При разрешении требований Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленных в обоснование иска документов, потерпевшим – гражданским истцом за юридическую помощь представителю ФИО7 по квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены расходы в размере 15000 рублей за участие по уголовному делу.

Судом установлено, что фактически по уголовному делу адвокатом давались консультации, а также составлено исковое заявление.

При изложенном, с учетом необходимости и оправданности понесенных потерпевшим расходов, а также с учетом требований справедливости и фактически установленных обстоятельств оказания юридической помощи, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1.В. в размере 10000 (десять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «№, оставить в распоряжении собственника.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева