Приговор № 1-447/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-447/2023

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, а также ее защитника Кокобеляна Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ВА.вны, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ВА.вна, ... г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитила денежные средства ФИО1 на общую сумму 137 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь совместно с ранее знакомой ФИО2 около ТЦ «Суворовский», по адресу: <...>, передал ФИО2 свою банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет№, открыт по адресу: <...>, строение 2, на имя ФИО1, с просьбой приобрести спиртные напитки в ТЦ «Суворовский», расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО2, ... г. примерно в 23 часа 00 минут направилась в ТЦ «Суворовский», расположенный по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в целях личного обогащения, осуществила ряд неправомерных операций по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет № на имя ФИО1, без его ведома и согласия, а именно:

- ... г. в 23 часа 02 минуты, через терминал банка ПАО «Сбербанк» № осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей;

- ... г. в 23 часа 03 минуты, через терминал банка ПАО «ВТБ» № осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей;

- ... г. в 23 часа 05 минут, через терминал банка ПАО «ВТБ» № осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, а всего ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 137 500 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 137 500 рублей.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым, ... г. примерно в 22 часа 00 минут она гуляла около ТЦ «Суворовский», расположенного по адресу: <...>, где познакомилась с парнем по имени Д., который в ходе совместного распития спиртных напитков, сообщил ей, что проходил службу на СВО, хорошо зарабатывает и располагает большой суммой денежных средств, которые находятся у него на карте. Затем они направились с Д. к банкомату, расположенному в ТЦ «Суворовский», где последний хотел снять денежные средства для покупки спиртных напитков, и она увидела, что у него имеется карта банка «Промсвязь банк», в тот момент, когда он пытался ввести пин-код от карты на банкомате, она увидела и запомнила его. Так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не получилось снять денежные средства, и тогда они продолжили распивать спиртные напитки. Когда у них заканчивался алкоголь, Д. попросил ее сходить в ТЦ «Суворовский» и купить спиртное, для чего передал ей свою банковскую карту банка «Промсвязь банк», при этом пароль от нее не сообщил, поскольку данной картой можно было совершать покупки бесконтактным способом. Далее, ... г. примерно в 23 часа 00 минут она направилась в ТЦ «Суворовский», по адресу: <...>, где пройдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», приложила к нему банковскую карту Д., введя пин-код, который ранее запомнила. Баланс карты составлял примерно 140 000 рублей. Она обналичила денежные средства в размере 7 500 рублей, после чего двумя транзакциями сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей и 30 000 рублей. Всего с карты Д. она обналичила денежные средства на общую сумму 137 500 рублей, которые забрала себе. Банковскую карту она оставила сверху терминала. Выйдя из торгового центра, она подошла к Д., который предложил ей отдохнуть дальше, но пообещав, что переоденется, она ушла домой. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. (л.д. 54-57, л.д. 106-109)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что ... г. примерно в 23 часа находясь возле ТЦ «Суворовский», по адресу: <...>, познакомился со ФИО2, в тот момент у него при себе имелась банковская карта ПСБ, открытая на его имя. Совместно со ФИО2 они распивали спиртные напитки, после чего при ФИО2 он пытался снять наличные денежные средства с банкомата, но не смог и в тот момент она могла увидеть вводимый им пин-код. Затем он передал принадлежащую ему банковскую карту ФИО2 для покупки спиртного, поскольку его банковской картой можно было оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. После передачи банковской карты ФИО2 не вернулась и по возвращению домой, он обнаружил, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 137 500, после чего обратился в полицию. Причиненный действиями ФИО2 ущерб, является для него значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в исследуемый период времени он занимал должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <...>. ... г. он находился на службе в ОП № УМВД России по <...>. В рамках поручения следователя ФИО3, им совместно с сотрудниками отделения уголовного розыска проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлено, что ФИО2, ... г. находясь в ТЦ «Суворовский», по адресу: <...>, неправомерно обналичила денежные средства в сумме 137 500 рублей с банковского счета банковской карты банка ПАО «ПСБ» на имя ФИО1 Кроме этого в ходе ОРМ была получена видеозапись с камеры, установленной в банкомате, расположенном в помещении ТЦ «Суворовский», где изображен момент хищения денежных средств ФИО2 (л.д. 35-37)

- заявлением ФИО1 от ... г., согласно которому, он сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут ... г. по 04 часа 00 минут ... г., находясь по адресу: <...>, микрорайон «Суворовский» с карты банка «Промсвязьбанк» похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрен торговый центр «Магнит Экстра», расположенный по адресу: <...>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России» №, банкомат ПАО «ВТБ» №. (л.д. 25-30)

- протоколом выемки от ... г. (л.д. 40-44), согласно которому, у свидетеля Свидетель №1, изъят оптический диск с видеозаписью от ... г. из торгового центра «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>. Впоследствии изъятый диск с видеозаписью на которой ФИО2 без разрешения ФИО1 снимает денежные средства со сберегательной карты последнего осмотрен (л.д. 61-68, л.д. 87-95) и признан вещественным доказательством (л.д. 69, л.д. 96).

- протоколом выемки от ... г. (л.д. 82-86), согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъята выписка движения денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» на 1 листе. Впоследствии изъятая выписка осмотрена (л.д. 87-95) и признана вещественным доказательством (л.д. 96).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1 является доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, которые соответствуют действительности, суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности, удовлетворительная характеристика по месту проживания, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные положительные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ВА.вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок на 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов