Решение № 12-180/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-180/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Бурой Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах фио 1, на постановление № от <дата>, вынесенного Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении генерального директора ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции № от <дата> генеральный директор ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что было установлено, что <дата> в 14 часов 05 минут и <дата> в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> - не выполнены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, тем самым нарушены требования абзацев 6, 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о ООО «УЖКК «Электрощит» следует, что генеральным директором указанной управляющей компании на момент обнаружения данного административного правонарушения является ФИО2, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить. В обосновании своих доводов заявитель указал, что Административный орган не доказал факт совершения генеральным директором ООО «УЖКК «Электрощит» ФИО2 административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 доводы жалобы подержал, просил учесть что приказом генерального директора обязанность за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и обеспечения безопасности пешеходов в зимний период возложена на ФИО3.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности фио 2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что <адрес> в рамках осуществления мониторинга соблюдения правил благоустройства на подведомственной территории выявлены вышеуказанные нарушения, нашедшие свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКК «Электрощит».

Факт совершения генеральным директором ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно изложенными в постановлении должностного лица, изучив которые суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 допустил осуществление ООО «УЖКК Электрощит» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку его приказом назначено иное ответственное лицо, суд считает не состоятельными, поскольку у ФИО2 как должностного лица ООО «УЖКК «Электрощит» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ явилось основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности.

Сам факт издания приказа № от <дата>. о возложении на иное лицо ответственности по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и обеспечения безопасности пешеходов в зимний период, не снимает с генерального директора общества ответственности за осуществление контроля за исполнением указанным лицом, возложенной на него ответственности.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа определено ФИО2 в размере ниже, чем это установлено санкцией статьи.

В этой связи оснований для отмены и изменения постановления № от <дата>, вынесенное Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении главного инженера ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата>, вынесенное Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении главного инженера ООО «УЖКК Электрощит» ФИО2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы и опротестованы в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.П. Бурая