Решение № 12-1164/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 12-1164/2024Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-1164/2024 78RS0014-01-2024-011250-63 Санкт-Петербург 21 августа 2024 года Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД РФ по СПб и ЛО И № от 15 июля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Постановлением ст.инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД РФ по СПб и ЛО И № от 15 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что был не согласен с правонарушением, однако в нарушении ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор протокол не составил. Видеозапись нарушения продемонстрирована не была. ПДД РФ не нарушал. Инспектор находился на значительном удалении от перекрестка, не мог точно установить момент пересечения границы перекрестка. Он (ФИО1) действовал в соответствии с п.13.7 ПДД РФ. Во время рассмотрения дела указывал, что нуждается в помощи защитника. Инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД РФ по СПб и ЛО И. Свидетель в судебное заседание не явился. Согласно ответа заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО инспектор И в связи со служебной необходимостью явиться не сможет. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрение дела должностным лицом установлено, что 15 июля 2024 года в 16 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: СПб, ул. Ленсовета, д.20, двигался по ул. Ленсовета от ул. Алтайской совершил поворот налево на ул. Типанова на запрещающий (выключенную дополнительную секцию) светофора, чем нарушил п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Как следует из оспариваемого постановления, местом правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.20. В то время как постановление вынесено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова,д.5. Таким образом, постановление должностным лицом вынесено не на месте совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не отражено – в графе наличие события администратвиного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает нужное не подчеркнуто. В связи с чем, производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом ГИБДД в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что повлекло нарушение права А на защиту. В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене. Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд Постановление ст.инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД РФ по СПб и ЛО И № от 15 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей- отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД РФ по СПб и ЛО. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Ю.В. Коновалова Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |