Решение № 21-493/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-493/2025

дело №21-493/25 судья Никишин С.Н.


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года. <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнении к ней директора ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» ФИО1, дополнении к жалобе защитника ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 февраля 2025 года, ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 августа 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года изменено, действия ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, директор ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» ФИО1 просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на декриминализацию вмененного правонарушения. В дополнениях к жалобе за подписью директора ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» ФИО1 и защитника ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО2 также ставится вопрос об отмене судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что судья районного суда изменил обжалуемое постановление и переквалифицировал действия ООО «Торговый Дом Стиль Офиса», после оглашения решения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание директор ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, доверил представление интересов в суде ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» защитнику по доверенности ФИО2

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом Стиль Офиса».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» по доверенности ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи с Дзержинским городским судом <адрес>, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,60 метра.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:30 по адресу: <адрес>, водитель крупногабаритного транспортного средства, №, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Торговый Дом Стиль Офиса», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м, при разрешенной ширине 2,60м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «СВК-2-РВС», регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и не противоречит Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер №, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи областного суда не имеется.

Ответом на запрос судьи районного суда ПАО <данные изъяты> подтвердило, что на момент фиксации правонарушения система «СВК-2-РВС» функционировала в штатном режиме, сбои в работе зафиксированы не были.

ГУ ТО <данные изъяты> на запрос судьи районного суда представило копию Акта проверки соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля на участке дороги <адрес>, актуального на момент фиксации правонарушения. Также сообщило, что геометрические параметры вышеуказанного участка дороги соответствуют требованиям, предъявляемым п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России 31.08.2020 №348.

Также следует отметить, что акт измерения от ДД.ММ.ГГГГ за № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно был признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, адресованные в районный суд, о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу решении, не согласится с которой, оснований не имеется.

Таким образом, ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Всем доводам заявителя дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» в совершенном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения крупногабаритное транспортное средство, №, государственный регистрационный знак №, принадлежало ООО «Торговый Дом Стиль Офиса», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с декриминализацией правонарушения, не являются состоятельными.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных норм Закона и принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, судья районного суда, верно переквалифицировал действия ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., улучшив при этом положение лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы, изложенные в дополнении о том, что судья районного суда изменил решение после его оглашения, не нашли своего подтверждения в ходе проверки. Так на запрос судьи апелляционной инстанции поступил ответ за подписью Врио председателя Ленинского районного суда <адрес>, в котором сообщено, что судьей районного суда было оглашено именно то, решение которое имеется в материалах дела и которым действия ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Результат рассмотрения дела «постановление оставлено без изменения», размещенный на сайте Ленинского районного суда <адрес> в день рассмотрения дела являлся технической опиской сотрудника аппарата суда, которая была устранена на следующий день.

Доводы, изложенные в виде ходатайства о снижении административного штрафа до 150 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию, положений ч.3.2. и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены состоявшихся по делу актов не установлено, в т.ч. по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней директора и защитника ООО «Торговый Дом Стиль Офиса» - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).