Приговор № 1-260/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО1, защитника – адвоката Сергиенко А.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.214 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2017 года около 20-30 часов ФИО2, находясь на <данные изъяты> расположенной по <адрес>, являющейся местом общественного пользования, совершил действия, оскорбляющие общественную нравственность, тем самым осквернил иное сооружение, а именно: используя баллон с краской черного цвета, нанес на сооружение в виде бюста В.И.Ленина, являющегося собственностью <данные изъяты>, указанную краску, придав обличию В.И.Ленина визуальный образ «Гитлера».

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть осквернение иных сооружений.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств – не установлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за рассматриваемое преступление, - в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.214 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде пакета с баллоном акриловой аэрозольной краской черного цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств МО «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула