Решение № 12-95/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 03 августа 2017 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием директора ООО «Курганинский ПГК», ФИО1, представителя министерства природных ресурсов, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Курганинский песчано-гравийный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 21.02.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 21.02.2017 г. юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Курганинский песчано-гравийный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление директор ООО «Курганинский ПГК» обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края, по тем основаниям, что считает назначенный юридическому лицу административный штраф чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости и разумности, не отвечающим целям административной ответственности. ООО «Курганинский ПГК» принимало все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем считает возможным административный штраф, назначенный юридическому лицу заменить на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО «Курганинский ПГК», ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края, ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 21.02.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Курганинский ПГК» оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения постановления от 21.02.2017 г. получена директором ООО «Курганинский ПГК» 05.07.2017 г., жалоба на постановление от 21.02.2017 г. поступила в Курганинский районный суд 13.07.2017 г.

С учетом установленных выше обстоятельств, считаю, что срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды не пропущен.

Выслушав доводы директора ООО «Курганинский ПГК», представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из обстоятельств дела, Общество с ограниченной ответственностью «Курганинский ПГК», директором которого является ФИО1, имеет лицензию на пользование недрами от 03.05.2006 г. КРД 03085 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Северо-восточном фланге Кошехабльского месторождения. Участок недр расположен в 4 км. От северо-западной окраины г. Курганинска. Условия пользования недрами указаны в приложении 1 к лицензии. Дата окончания действия лицензии 03.05.2026 г.

Обжалуемым постановлением установлены нарушения лицензионных условий по лицензии КРД 03085 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи валунно-песчано-гравийной смеси на Северо-восточном фланге Кошехабльского месторождения: изменение уровня добычи должно быть согласовано с органами, предоставившими право пользования недрами, в 2016 г. недропользователь осуществлял деятельность по добыче полезного ископаемого, при этом добыто 175,9 тыс. м3. В соответствии с лицензией КРД 03085 ТЭ от 03.05.2006 г. установлена квота в объеме 500 тыс. м3. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспариваются заявителем жалобы.

Постановление о привлечении ООО «Курганинский ПГК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица министерства природных ресурсов Краснодарского края и его оценке действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ООО «Курганинский ПГК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Курганинский ПГК» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса: а) впервые совершенное административное правонарушение, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в) отсутствие имущественного ущерба.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Курганинский ПГК» к субъектам малого и среднего предпринимательства, и совершение юридическим лицом впервые административного правонарушения, не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае уменьшение объемов добычи предприятием привело к нерациональному пользованию недрами и снижению налоговых поступлений в бюджет края, что расценивается как причинение вреда окружающей среде причинение имущественного вреда, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств, позволяющих заменить штраф на предупреждение, также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 21.02.2017 г. является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 21.02.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Курганинский песчано-гравийный комбинат», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Курганинский ПГК», - без удовлетворения.

Копию решения направить: директору ООО «Курганинский ПГК», ФИО1, министерству природных ресурсов Краснодарского края для сведения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов