Приговор № 1-85/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный ФИО2 суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 56 ФИО2 прокуратуры ФИО2 капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части 54046 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего ФИО2 службу по призыву с декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Молодогвардеец, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

В 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО1, находясь в спальном расположении войсковой части 54046, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 16,19,67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 3-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольным чрезмерной требовательностью рядового Потерпевший №1 выдать из кладовой комнаты мобильный телефон, с которым он не находился в отношениях подчиненности, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство, в присутствии других военнослужащих нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область щеки, от чего Потерпевший №1 ударился затылком об стену.

Указанными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека справа в щечной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью, при этом показал, что командованием роты на него была возложена обязанность по хранению в каптерке и выдаче военнослужащим мобильных телефонов. В 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казармы войсковой части 54046 он, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, требовавшего вопреки установленного порядка пользования средствами связи, выдать ему из кладовой комнаты мобильный телефон, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область правой щеки, от которого последний ударился затылком о стену.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении казармы войсковой части 54046, он обратился к ФИО1 с просьбой выдать из каптерки мобильный телефон, на что последний в категоричной форме отказался. Однако он настаивал на выдаче телефона в связи с чем ФИО1 нанес один сильный удар кулаком правой руки в область правой щеки от которого он ударился головой о стену. От примененного насилия он почувствовал физическую боль и на щеке образовался синяк.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно, вопреки установленному порядку пользования средствами связи, требовал от ФИО1 выдать ему из каптерки мобильный телефон. При этом получая отказ продолжал настаивать на выполнении ФИО1 его требования, в связи с чем подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область правой щеки. От полученного удара потерпевший ударился головой о стену. В последующем он видел у потерпевшего на щеке синяк.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель Свидетель №3

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в щечной области справа, которое не причинило вреда здоровью.

По заключению ФИО2-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к ФИО2 службе.

Согласно выпискам из приказов воинских должностных лиц ФИО1 и Потерпевший №1 на момент совершения подсудимым инкриминируемого деяния проходили службу соответственно на должностях оператор станции радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы и механик-радиотелефонист отделения командно-штабной машины взвода управления роты радиоэлектронной борьбы в воинском звании «рядовой».

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, ФИО2 суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, проходящего ФИО2 службу по призыву, а потому полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ФИО2 суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (ФИО2 следственное управление Следственного комитета РФ по Западному ФИО2 округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1– в виде наблюдения командования войсковой части 03013-11 – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4400 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной ФИО2 суд через Курский гарнизонный ФИО2 суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского

гарнизонного ФИО2 суда С.П. Фролов